Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7239/26
13 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секетаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000287 від 01.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Окрім цього, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжкий, існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого з метою зміни ними показів, вчинення інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від суду. Окрім того, просив врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий та має непогашену судимість.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вказала, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв'язки, одружений, при цьому проживає окремо, має цивільну дружину, двох дітей, до затримання працював, ає постійне місце проживання. Вказала, що ці ризики, на які посилається прокурор є необгрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Представник потерпілого ТОВ "ІНСТАЛ СОЛЮШНС" ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суді м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Щодо поданого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Так, ОСОБА_6 одружений, офіційно не працевлаштований, при цьому до затримання працював, має постійне місце проживання в м. Києві, раніше судимий, судимість не погашена.
Суд ураховує також, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, тому суд визнає доведеним існування ризику переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на свідків та представника потерпілого.
Тому вірогідність настання ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 про які вказує прокурор, є досить високою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 рокив.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, та з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, вважає визначити розмір застави у розмірі, передбаченому п. 3 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_6 на нього покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 177, 178, 183 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000287 від 01.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 21 травня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 11 липня 2026 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. 00 коп. (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 липня 2026 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 13.05.2026 року о 16 год. 55 хв.
СуддяОСОБА_1