Справа № 344/20098/23
Провадження № 2/344/221/26
15 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Семенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
24.10.2023 представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить : звернути стягнення на предмет іпотеки : двокімнатну квартиру, загальною площею 56,5 кв.м., житловою 32,00 кв.м., що по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0803/0708/88-004 від 14.07.2008, яка складає 16 848, 24 дол.США, з яких 5 598, 59 дол. США, 4 789, 90 дол. США, 6 459, 75 дол. США, на користь АТ « Сенс Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України « Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності; стягнути витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову вказує на те, що 15.05.2012 між ПАТ « Сведбанк» та ПАТ « Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Альфа Банк» 15.06.2012 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. За таким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0803/0708/88-004 від 14.07.2008, що було укладено між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» ( в подальшому АТ « Сенс Банк». Таким чином всі права кредитора за вказаним договором належать позивачу. Згідно із умовами договору кредитор зобов'язується на дати позичальнику 25 000 дол. США, а позичальник здійснювати передбачені платежі у строки та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти, передбачені Договором та Додатком №1 - Графіком погашення кредиту. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим групо порушує умови договору внаслідок чого станом на 03.07.2023 утворилась вищевказана заборгованість.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 14.07.2008 між кредитором та іпотекодавцями, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав кредитору в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 56,5 кв.м., житловою 32,00 кв.м., що по АДРЕСА_1 .
Відповідно до оцінки предмет іпотеки оцінений в 781 100 грн.
26.10.2023 у справі відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
11.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Широких Ю.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи №344/12787/16-ц.
04.03.2024- провадження у справі зупинено.
12.11.2025 - поновлено провадження у справі.
24.02.2026-закрито підготовче провадження.
Представник позивача - адвокат Матвійчук М.З. позовні вимоги підтримав з мотивів, які викладені у позові, просив позов задоволити.
Представник відповідачів - адвокат Широких Ю.В. у позові просила відмовити враховуючи, що фактично такого об'єкту іпотеки немає, оскільки право власності на зазначену квартиру скасовано за рішення суду. Також, розрахунок позивача не є належним, розрахований поза межами строку договірних зобов'язань, строк яких позивач змінив звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Вислухавши вступне слово представників сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку :
14.07.2008між ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0803/0708/88-004, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25 000 доларів США, на строк з 14.07.2008 по 10.07.2018 та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Згідно п.1.3. договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Відповідно до п.2.1. договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: Двокімнатна квартира під номером АДРЕСА_2 .
Як вбачається з п.3.1. договору позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_1 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору.
25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Для уникнення сумнівів, Права вимоги відступаються без надання будь-яких запевнень та гарантій щодо їх якості, окрім тих запевнень та гарантій що викладені у пункті 7.5, а також без права регресу, крім випадків, передбачених у пунктах 4.9, 4.6, 4.11 та 8.1 цього Договору.
П.2.3.Договору передбачено, що права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі - Відступлення), та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати Акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п 3.2.1. Договору у Дату підписання (а.с.34-48).
25.05.2012 складено Акт приймання-передачі прав вимог до Договору купівлі-продажу прав вимог від 15.06.2012, який підписано між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» .
З додатку І до Договору вбачається що серед переліку договорів які передавались згідно Договору купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 року зазначено Кредитний договір № 0803/0708/88-004 від 14.07.2008, за яким боржником є ОСОБА_4
15.06.2012 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Для уникнення сумнівів, Права вимоги відступаються без надання будь-яких запевнень та гарантій щодо їх якості, окрім тих запевнень та гарантій що викладені у пункті 7.5, а також без права регресу, крім випадків, передбачених у пунктах 4.9, 4.6, 4.11 та 8.1 цього Договору.
П.2.3.Договору передбачено, що права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі - Відступлення), та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати Акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п 3.2.1. Договору у Дату підписання (а.с.23-29).
15.06.2012 складено Акт приймання-передачі прав вимог до Договору купівлі-продажу прав вимог від 15.06.2012, який підписано між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Як вбачається із реєстру передач прав вимог зазначено про передачу прав вимог згідно Кредитного договору № 0803/0708/88-004 від 14.07.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с.32).
10.07.2015 у між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 підписано Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 0803/0708/88-004 від 14.07.2008.
Як вбачається із зазначеного Договору про внесення змін, ПАТ «Альфа-Банк», який у відповідності до умов договору купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012, укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) ТА ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» набув всіх прав кредитора за кредитним Договором №0803/0708/88-004 від 14 липня 2008 р., укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) та ОСОБА_1 у особі ОСОБА_5 уклали цей Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №0803/0708/88-004 від 14.07. 2008 .
Відповідно до умов цього Договору про внесення змін і доповнень Сторони погоджуються встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу, та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором на період з «10» липня 2015 року по «10» липня 2015 року включно, а саме: сплата простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу , та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором здійснюється в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів у валюті Кредиту, виходячи з офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу за вирахуванням 50% (п'ятдесят) відсотків від офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу (а.с.13-14).
16.09.2015 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 підписано Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 0803/0708/88-004 від 14.07.2008.
Як вбачається із зазначеного Договору про внесення змін, ПАТ «Альфа-Банк», який у відповідності до умов договору купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012, укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) ТА ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» набув всіх прав кредитора за кредитним Договором №0803/0708/88-004 від 14.07.2008, укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) та ОСОБА_1 у особі ОСОБА_5 уклали цей Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №0803/0708/88-004 від 14.07.2008.
Відповідно до умов цього Договору про внесення змін і доповнень Сторони погоджуються встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу, та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором на період з «16» вересня 2015 року по «16» вересня 2015 року включно, а саме: сплата простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу , та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором здійснюється в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів у валюті Кредиту, виходячи з офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу за вирахуванням 50% (п'ятдесят) відсотків від офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу.
25.12.2015 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 підписано Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 0803/0708/88-004 від 14.07.2008 року.
Як вбачається із зазначеного Договору про внесення змін, ПАТ «Альфа-Банк», який у відповідності до умов договору купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 року, укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) ТА ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» набув всіх прав кредитора за кредитним Договором №0803/0708/88-004 від 14 липня 2008 р., укладеного між АТ «СВЕДБАНК» (ПУБЛІЧНЕ) та ОСОБА_1 у особі ОСОБА_6 уклали цей Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №0803/0708/88-004 від 14 липня 2008 р.
Відповідно до умов цього Договору про внесення змін і доповнень Сторони погоджуються встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу, та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором на період з «25» грудня 2015 року по «25» грудня 2015 року включно, а саме: сплата простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу , та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за Кредитним договором здійснюється в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів у валюті Кредиту, виходячи з офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу за вирахуванням 50% (п'ятдесят) відсотків від офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на сайті: www.bank.gov.ua станом на час та дату здійснення зарахування платежу.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 .
Вказані обставини також встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/10821/16-ц - позов АТ « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором №0803/0708/88-004 від 14.07.2008 у розмірі 5 693 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) Долари США 37 центів, які складаються із заборгованості за кредитом в розмірі 5 598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) Доларів США 59 центів та відсотками у розмірі 94 (дев'яносто чотири) Долари США 78 центів, та судовий збір.
Згідно із розрахунком заборгованості за період з 18.06.2012 по 03.07.2003, заборгованість за кредитом складає 5 598, 59 дол. США, по відсоткам 4 789, 90 Дол. США,п о пенсі та штрафам 6 459, 75 дол. США.
04.07.2023 за вих.. №06/07 АТ « Сенс Банк» звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із вимогою про дострокове погашення кредиту.
Поряд з цим, як вже було зазначено для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 14.07.2008 між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало, р. №1200.
Згідно п. 2 договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 , що належить іпотеккодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 03.07.2008, згідно розпорядження міського голови від 27.06.2008 за №410-р. за п. 3 такого договору, предмет іпотеки має загальну площу 56,5 кв.м., житлову площу 32,0 кв.м. За згодою сторін вартість іпотеки оцінюється 255 603 грн. ( п. 5 договору).
У той же час, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2012 у справі № 0907/2-6526/2011 від 09.11.2012, позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міського голови міста Івано-Франківська, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови № 41-р від 27.06.2008 в п. 200 Додатку № 1 про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним технічного паспорту - задовольнити частково. Рішення суду визнано недійсним свідоцтво від 03.07.2008 про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Вказане рішення суду залишено без змін рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.04.2013. Також такі рішення суду переглядались у касаційному порядку за касаційною скаргою АТ « Сенс Банк» (постанова ВС від 11.08.2023).
Зокрема, судом першої інстанції у справі № 0907/2-6526/2011, встанвлено, що «Свідоцтвом від 03.07.2008 року про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 встановлено загальну площу квартири - 56,5 кв.м. (а.с. 9).
З договорів дарування частин житлового будинку АДРЕСА_3 від 26.08.1999 року та 07.11.2000 року, з врахуванням вимог законодавства, що діяло на момент укладення зазначених договорів, вбачається, що ОСОБА_7 набула у власність 19/25 вказаного будинковолодіння, а ОСОБА_1 - 6/25 цього ж будинковолодіння (а.с. 11-12).
З встановленої у судовому засіданні і неоспорюваної сторонами загальної площі будинковолодіння розміром 232,51 кв.м. суд встановив площі ідеальних часток співвласників та вважає, що ОСОБА_7 належить 232,51 х 19 /25 = 176,71 кв.м. будинковолодіння, а ОСОБА_1 належить 232,51 х 6 /25 = 55,8 кв.м. будинковолодіння, у зв'язку з чим, свідоцтво від 03.07.2008 року про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на нерухоме майно порушує право власності позивача на 0,7 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_3 , а тому його слід визнати недійсним».
Верховним Судом у постанові від 11.08.2023 у справі № 0907/2-6526/2011, зазначено, що «скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03 липня 2008 року не позбавляє останніх права власності на вказане приміщення на підставі договору дарування від 07 листопада 2000 року, а тому АТ «Сенс Банк» як іпотекодержатель цього майна не позбавлене права звернути стягнення на предмет іпотеки».
Відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 18 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( ст.. 13 ЦПК України).
Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову ( ч. 2 ст. 16 ЦПК України).
Як судом встановлено, банк звертаючись із даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки просить звернутися стягнення на квартиру АДРЕСА_2 саме площею 56, 5 кв.м, однак така площа квартири належить відповідачам на підставі договору дарування від 07.11.2000, як вже зазначено і встановлено рішеннями суду, площа належної відповідачам квартири становить саме 55,8 кв.м.
Так, відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 Закону України «Про іпотеку»).
Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».
Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2)продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 цього Закону).
Відповідно до ст. 5 Закону України « Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою цієї статті; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності/спеціального майнового права на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Виходячи з наведеного, якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов'язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов'язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов'язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц).
З урахуванням вказаного визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Суд зобов'язаний визначити суб'єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.
Представник позивача у цій справі клопотань про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_7 , право власності якої на 0,7 кв.м. будинку було включено саме до предмету застави, і виходячи із змісту позовних вимог у даній справі (звернення стягнення на кватиру площею 56, 5 кв.м., тобто з врахуванням 0,7 кв.м. належних ОСОБА_7 ), не заявляли. Також, сторона позивача не повідомляла про рішення суду, якими були встановленні вказані обставини, незважаючи на перегляд її скарги у суді касаційної інстанції.
Враховуючи обсяг процесуальних прав та обов'язків, визначених статтями 4, 43 та 49 ЦПК України, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Ознаками сторін, які відрізняють їх від інших осіб, які беруть участь у справі (зокрема третіх осіб) є те, що сторони - це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, та на сторони поширюються усі наслідки судового рішення.
Відтак, вирішення спору по суті впливає на право власності ОСОБА_7 щодо 0,7 кв.м. у будинковолодінні, які були включені у квартиру АДРЕСА_4 відповідачів, враховуючи, що представник позивача просить звернутися стягнення квартиру АДРЕСА_2 , на 56,5 кв.м., а не на 55,8 кв.м., тому ОСОБА_7 повинна мати статус співвідповідача у даному спорі. Лише за наявності належних відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть. Вказані висновки суду кореспондуються із позицією Верховного Суду від 12.04.2022 у постанові № 497/1017/20, у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц.
На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за неналежним суб'єктним складом.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, а саме так як у позові відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у випадку відмови у позові, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України суд,-
У позові Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -відмовити.
Згідно із статтею 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство « Сенс Банк», код ЄДРПОУ : 23494714; юридична адреса : вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;
Відповідачі :
ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;
Повне рішення - 15.05.2026.
Суддя Кіндратишин Л.Р.