Справа № 202/5953/25
Провадження № 1-кс/202/2973/2026
01 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000513 від 21.05.2025 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зі слів має неповнолітню дитину 2015 р.н., офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 66 560 грн, що дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора, слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до органів Державної міграційної служби України на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчими відділення управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000513 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше травня 2025 року по 14 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організував здійснення незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив встановлений державою порядок обігу підакцизних товарів.
21.04.2026 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом організації незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортування з метою буту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що наразі доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В ході судового розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що повідомлена підозра ОСОБА_5 є обгрунтованою, а ризики реально існуючі. Зазначив, що наразі існує ризик переховування особи від слідства, суду, знищення та спотворення речей, документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, впливу на свідків.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання. Вважав, що заявлені ризики відсутні, нічим не підтверджені. Досудове розслідування триває 6 місяців, підозрюваний виконує належним чином покладені на нього обов?язки. Підозрюваний не має постійного доходу, дружина - фізична особа-підприємець, також фінансово допомагають батьки.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, та вручення стороні захисту копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст.278КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Встановлено, що слідчими відділення управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000513 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.
21.04.2026 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом організації незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортування з метою буту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Із доданих до клопотання доказів вбачається, що є всі підстави вважати що підозрюваний може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, а тому на цій стадії процесу підозра є обґрунтованою.
До таких висновків слідчий суддя прийшов проаналізувавши надані до клопотання докази, а саме витяг з ЄРДР, протоколи проведених негласних слідчих дій, висновки експерта, речові докази, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Слідчим та прокурором доведено існування наступних ризиків, передбачених п.п 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення. Підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Про наявність вказаного ризику також свідчить інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ухилення ОСОБА_5 від явки за повісткою;
- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У ході досудового розслідування вилучено лише частину незаконно виготовлених підакцизних товарів, при цьому встановлено, що злочинна діяльність носила систематичний характер і здійснювалася з використанням складських приміщень, транспортних засобів, засобів зв'язку та фінансових розрахунків. За відсутності запобіжного заходу та покладених обов'язків, ОСОБА_5 може вжити заходів до знищення або приховування документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, а також інших предметів і даних, які підтверджують обсяги незаконного обігу підакцизних товарів та його організуючу роль;
- підозрюваний може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 є організатором протиправної діяльності та координував дії інших учасників групи, визначав їхні ролі, надавав вказівки щодо отримання, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. З огляду на його керівну роль та наявність стійких зв'язків з іншими співучасниками, існує реальний ризик незаконного впливу на свідків та підозрюваних з метою узгодження показань, схиляння їх до відмови від надання правдивих показань або до зміни раніше наданих свідчень.
- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свій авторитет організатора та наявні зв'язки, може вживати інших дій, спрямованих на ускладнення або затягування досудового розслідування, зокрема шляхом узгодження позицій захисту між співучасниками, штучного створення алібі або дезорієнтації органів досудового розслідування щодо фактичних обставин кримінального правопорушення.
Водночас, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недоведеним, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 ст.5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».
Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України», а саме: закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню ризиків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн., з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України.
Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора, слідчого;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати до органів Державної міграційної служби України на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2026 року включно.
У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1