8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1309/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши заяву (вх. № 11136 від 11 травня 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Хрупова Олега Петровича про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ідент. код 31557119)
до Фізичної особи-підприємця Хрупова Олега Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 364551,93 грн
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Хрупова Олега Петровича, про стягнення коштів у загальному розмірі 364 551,93 грн, з них: 355 282,68 грн заборгованість по оплаті теплової енергії за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з жовтня 2024 по квітень 2025 року, з жовтня 2025 року по грудень 2025 року; 153,90 грн заборгованості з абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 по грудень 2025; 9 115,35 грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з жовтня 2024 по грудень 2025. Заборгованість виникла у зв'язку з отриманням послуг у нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 5_12, 369-1, 369-2, 369-2а, 369-2б, 369 2в площею 742,9 кв.м. в літ. «В-1» по АДРЕСА_2 , які належать на праві власності Хрупову Олегу Петровичу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2026 року прийнято позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1309/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
11 травня 2026 року через систему "Електронний суд", представником Фізичної особи - підприємця Хрупова Олега Петровича подано відзив та заяву (вхідний № 11136) про поновлення процесуальний строк на подачу відзиву.
Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Згідно частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 20 квітня 2026 року, зокрема відповідачу встановлено для подання відзиву на позовну заяву п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у заяві вказує, що Хрупов О.П. не отримував копію позову з додатками, має зареєстрований кабінет в системі "Електронного суду", проте не є активним користувачем електронного суду, а відтак міг об'єктивно пропустити надсилання документів в електронний суд. З огляду на конституційні гарантії забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України), заявник наголошує на тій обставині, що незначний пропуску процесуального строку, не повинен бути підставою для позбавлення особи права на представлення своєї позиції, як складової реалізації права на суд.
Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 116, 119, 233-235, 248, 251, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вхідний № 11136 від 11.05.2026 року) про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
3. Прийняти до розгляду відзив Фізичної особи - підприємця Хрупова Олега Петровича на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 14.05.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 14.05.2026
СуддяМ.І. Шатерніков