Ухвала від 07.05.2026 по справі 922/2972/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2972/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

I) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків

до 3 - я особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків

про розірвання договору

II) за зустрічним позовом 3 -тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до 3 -тя особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків, 2. Іноземного підприємства "МАЛАХІТ", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солано Плюс", м. Харків, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаміла", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків

про розірвання договору, усунення перешкод, припинення права спільної частки

III) за позовом 3 - ої особи, яка 3 - ті особи, які не до 3 - я особа, яка не про заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за зустрічним позовом) - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків 2. Іноземного підприємства "МАЛАХІТ", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солано Плюс", м. Харків, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаміла", м. Харків, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків розірвання договору, усунення перешкод, припинення права спільної частки

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Шафорост Л.І. (в режимі відеоконференції); Скрипка А.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача (за первісним позовом) - Харченко К.С.

3-я особа з самостійними вимогами (ФО ОСОБА_1 ) - Камінська А.А. (в режимі відеоконференції)

ІП "МАЛАХІТ" - Юрасова Н.С. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2972/23 за первісним позовом TOB "ТЕРІАС" до TOB "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном. Де, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" упросить суд про:

- розірвання договору спільного тимчасового безоплатного користування майном №395 від 08.08.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (надалі - 1й Відповідач), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - 2й Відповідач) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (надалі - 3-я особа);

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244, код ЄДРПОУ 41832410) в особі будь-якого представника та Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі будь-якого представника, усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Теріас" належною йому часткою наступних нежитлових будівель (приміщень):

- нежитлова будівля Літ. "Н-1" загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "О-1" загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська. 1:

- нежитлова будівля Літ. "М-1" загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "Л-3" загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "К-1" загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлові приміщення в Літ. "А-3" загальною площею 3617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "И-1" загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "3-2" загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- нежитлова будівля Літ. "П-5" загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

17 вересня 2024 року від TOB "ЕСВЕ Девелопмент" подано зустрічний позов у якому просить суд:

Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584) про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Усунути перешкоди з боку ТОВ "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584) у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "3-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву (зустрічну) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 23392) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (враховуючи поштовий перебіг) шляхом подання до суду: - докази наявності електронного кабінету; - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на раніше на момент звернення до суду з позовом щодо керівника (директора, підписанта) ТОВ "Теріас".

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання припиненим правочин, усунення перешкоди. Об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 12:30.

Судом постановлено ухвалу від 14.11.2024 про прийняття заяви ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" від 30.10.2024 про зміну предмету позову до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням поданих змін, де було заявлено про наступне:

1) Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584) про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

2) Усунути перешкоди з боку ТОВ "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584) у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "3-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

3) Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410) на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. "А-3" - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Судом в своїй ухвалі, яку постановлено 11 вересня 2025 року було викладено наступне:

1. Долучив до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

2. Зазначив, що заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

3. Задовольнив клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про долучення документів та долучити документи до матеріалів справи.

4. Продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "13" жовтня 2025 р.

5. Відклав підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:00.

При цьому, суд звертає увагу, що 11 вересня 2025 року було постановлено іншу ухвалу про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 14902 від 24.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання дій зловживанням процесуальними правами, залишення зустрічного позову без розгляду та поновлення провадження, позиція якої викладено на 23 аркушах.

22.09.2025 засобами підсистеми "Електронний суд" від представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. надійшла заява (вх. №21885) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/2972/24 та передати зазначену справу для визначення іншого складу.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що:

- з боку судді створюється умови, за яких одна сторона процесу (ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент") безперешкодно зловживає своїми процесуальними правами, а інша (ТОВ "Теріас") позбавлена ефективного засобу юридичного захисту, що є порушенням статті 13 ЄКПЛ;

- системне та свідоме створення суддею Жигалкіним І.П. умов, що призводять до надмірного затягування розгляду справи. Де на думку заявника, з боку судді Жигалкіна І.П. своїми системними діями та тривалою бездіяльністю фактично узаконюється та легітимізується процесуальний саботаж з боку ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", що прямо суперечить завданням правосуддя. (ключова підставою для відводу);

- дії судді Жигалкіна І.П., що полягають у вибірковому реагуванні на клопотання, створенні штучних перешкод для однієї зі сторін та ухиленні від надання правової оцінки її доводам, у своїй сукупності свідчать про системне порушення принципів рівності та змагальності. Заявник зазначає, що суддя фактично зайняв позицію однієї зі сторін, зруйнувавши процесуальний баланс та позбавивши ТОВ "Теріас" можливості ефективно відстоювати свою позицію. Це є ще одним переконливим доказом існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. визнав заяву (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи №922/2972/24 - необґрунтованою та постановив передати матеріали справи №922/2972/24 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року не відбулось у зв'язку з поданою, за три робочі дні до судового засідання, заявою (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П., де таку заяву після розгляду було передано на розгляд суду в іншому складі в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Після розгляду заяви ТОВ "Теріас" від 22.09.2025 (вх. №21885 від 22.09.2025) про відвід судді Жигалкіна Ігоря Павловича по справі №922/2972/24, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.09.2025 (суддя Ольшанченко В.І.), суд призначив підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 07.10.2025 судом прийнято позовну Фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/2972//24 до розгляду, об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи Світайла Павла Юрійовича в одне провадження з первісним та зустрічним позовом у справі №922/2972/24. Розгляд зазначеної справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на "30" жовтня 2025 р. об 11:00.

Ухвалою від 30.10.2025 судом: 1. Прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. № 24950 від 28.10.2025) ТОВ "Теріас" на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. 2. Прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання (вх.№ 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" про витребування доказів та зазначено, що дане клопотання буде розглянуто в порядку ГПК України на стадії підготовчого засідання. 3. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №25224 та 25229) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про відкладення - відмовити. 4.Підготовче засідання у справі відбудеться 13.11.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 клопотання (вх. № 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" в частині витребування доказів - задоволено та постановлено:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур'єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584) про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження - копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

Встановити ТОВ "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994) строк для подання витребуваних доказів до 04 грудня 2025 року.

Підготовче засідання було відкладено на 04 грудня 2025 року о 12:15.

Судом 04 грудня 2025 року прийнято декілька процесуальних документів, а саме:

- ухвала від 04.12.2025, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "07" січня 2026 р., підготовче засідання відкладено на 18.12.2025 о 11:00.

- ухвала від 04.12.2025, якою поновлено ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" строк на подання клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) про витребування доказів. Задоволено клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про витребування доказів. Витребувано у Харківської обласної прокуратури (Код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13).

- ухвала від 04.12.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Так, у підготовче засідання представник ТОВ "Теріас" оголосив про подане клопотання стосовно витребування оригіналів доказів - листа для огляду в судовому засіданні та виклик свідка адвоката Расулова К.Т.

Суд зазначає, що станом на момент проведення підготовчого засідання зазначене клопотання не отримано. Крім того, суд звертає увагу представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А., що ст. 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Враховуючи відсутність у суду зазначеного клопотання, вважає за доцільне зазначити, що розгляд цього клопотання відбудеться після отримання його судом в межах процесуального законодавства.

Представник ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. просить суд задовольнити клопотання (вх. №28285 від 04.12.2025) про долучення копії угоди про розірвання договору №395 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 08.08.2024р.

Суд задовольняє клопотання та долучає до матеріалів справи зазначені докази.

Представник ТОВ "Теріас" адвоката Шафорост Л.І. просить суд задовольнити клопотання (вх. № 28273 від 04.12.2025) про:

1. Визнання недопустимим доказом «Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» від 10.08.2025р. та додані до нього технічні паспорти, виготовлені інженером Діденком Л.М.

2. Визнання неналежним доказом «Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» від 10.08.2025р. та додані до нього технічні паспорти виготовлені інженером Діденком Л.М.

3. Не брати до уваги «Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р. та додані до нього технічні паспорти при ухваленні рішення у справі.

Дослідивши зазначене клопотання, суд долучає його до матеріалів справи, проте зазначає, що вирішення питання стосовно зазначених доказів та надання певної оцінки буде надано судом під час дослідження доказів.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день та час проведення засіданні були повідомленні належним чином.

Також, суд повідомляє, що 09 грудня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІАС" адвоката Шафорост Лесі Іванівни надійшов адвокатський запит (вх. №1425) про надання інформації, стосвоно надходження на адресу Господарського суду Хакрівської області (поштою, кур'єром, через систему "Електронний суд" або через скриньку вхідної кореспонденції) будь-яка кореспонденція, документи або листи від ТОВ "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994) по справі №922/2972/24 у період з 04.12.2025 року по дату надання відповіді на цей запит.

На зазначений запит, представнику ТОВ "Теріас" адвокату Шафорост Л.І. надано відповідну відповідь та повідомлено, що на адресу Господарського суду Харківської області (а ні поштою, а ні кур'єром, а ні через систему "Електронний суд", навіть не через скриньку вхідної кореспонденції) жодної кореспонденції, документів, листів тощо від ТОВ "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994) по справі №922/2972/24 у період з 04.12.2025 року по дату надання даної відповіді на Ваш адвокатський запит не надходило, проте 05 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 20 листопада 2025 року у справі №922/2972/24 з довідкою поштового відділення "Укрпошта", де зазначена причина повернення поштового відправлення (трекінг номер №R067045591538) - "адресат відсутній".

Представник ТОВ "Теріас" адвокату Шафорост Л.І. зазначила, що ТОВ "ДніпроБТІ" не отримує кореспонденції, а отже не вважає за доцільне витребовувати дані у останнього.

Для належного та повного дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про повторне направлення на адресу ухвали стосовно витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформації, яка викладена в ухвалі суду від 20.11.2025 у справі №922/2972/24.

18 грудня 2025 року до суду представником ТОВ "Теріас" адвокатом Скрипка А.А. подано клопотання (вх. № 29663) про витребування оригіналу доказу для огляду та виклик свідка, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Листа адвоката Расулова Каюма Тулкіновича від 24.11.2025 року, адресованого Директору ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

2. Викликати для допиту в якості свідка у судовому засіданні: Адвоката Расулова Каюма Тулкіновича, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: № 3580, видане Радою адвокатів Полтавської області 21.07.2020 р.

Адреса робочого місця: 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Глобинська, буд. 24. Засоби зв'язку: тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі ненадання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» оригіналу Листа від 24.11.2025 року - визнати цей доказ недопустимим та не брати його до уваги при вирішенні справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025, з урахуванням ухвали суду від 24.12.2025, якою виправлено описку в даті документу на "18" грудня 2025 року постановлено:

1. Клопотання (вх. №28285 від 04.12.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про долучення доказів - задовольнити.

2. Клопотання (вх. № 28273 від 04.12.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Шафорост Л.І. про визнання недопустимим та неналежними доказами - долучити до матеріалів справи.

3. Відкласти вирішення клопотання представника ТОВ "Теріас" Скрипки А.А. стосовно витребування оригіналів доказів та виклик свідка.

4. Підготовче засідання відкласти на 08 січня 2026 року о 13:30

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур'єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584) про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження - копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

6. Встановити ТОВ "ДніпроБТІ" (код ЄДРПОУ 45180994) строк для подання витребуваних доказів до 07 січня 2026 року включно.

7. Повідомити, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити осіб, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу до статей 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

22.12.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 про витребування у Господарського суду Харківської області матеріалів оскарження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2731 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. 04.12.2025 (про відмову у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову) у справі №922/2972/24.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2025 року Господарським судом Харківської області надіслано матеріали оскарження ухвали від 04.12.2025 у справі № 922/2972/24.

30.12.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025, в якій апеляційний господарський суд установив, що надісланих Господарським судом Харківської області матеріалів оскарження ухвали від 04.12.2025 у справі №922/2972/24 є недостатнім для розгляду апеляційної скарги, з огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребувати у місцевого господарського суду справу №922/2972/24 в повному обсязі та постановив витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/2972/24 з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень.

Ухвалою від 05.01.2026 зупинено провадження по справі № 922/2972/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2025 про відмову у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Після повернення 13.02.2026 справи № 922/2972/24 до Господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду, судом постановлено ухвалу від 20.02.2026 про поновлення провадження у справі №922/2972/24та призначенням підготовчого засідання на 03.03.2026 о 13:00.

Судом постановлено ухвалу 03.03.2026 у якій викладено наступне:

1. Заяву (вх. №5159 від 03.03.2026) позивача за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням зміни предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

- ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ЄДРПОУ 34756572),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 44621832),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 45183377).

3. Заяву (вх. № 5168 від 03.03.2026) третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням зміни предмету позову.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 :

- ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ЄДРПОУ 34756572),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 44621832),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 45183377).

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 47, код ЄДРПОУ 41040584).

4-1. Змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 47, код ЄДРПОУ 41040584) у поданому позові третьою особою з самостійними вимогами ФО ОСОБА_1 .

5. Клопотання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України - задовольнити.

6. Розгляд справи розпочати з спочатку.

7. Підготовче засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 12:45

8. Запропонувати співвідповідачам у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічний позов - ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" враховуючи заяву про зміну предмету позову та на позов третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 враховуючи заяву про зміну предмету позову з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Запропонувати позивачам (за зустрічним позовом та за позовом третьої особи із самостійними вимогами) у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

10. Запропонувати співвідповідачам протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

26 березня 2026 року після підготовчого засідання постановлено ухвалу, якою повідомлено всіх учасників справи: 1. прийнято та долучено до матеріалів справи: - відзив (вх. №7216 від 26.03.2026) ТОВ "Теріас" на зустрічну позовну заяву ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.03.2026); - відзив (вх. №7149 від 26.03.2026) ТОВ "Солано Плюс" на позовні заяви (зустрічний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами з урахуванням заяв про зміну предмету позову); - відзив (вх. №7144 від 26.03.2026) ТОВ "Джаміла" на позовні заяви (зустрічний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами з урахуванням заяв про зміну предмету позову);

2. клопотання про відкладення засідання - задоволені; 3. підготовче засідання у справі відбудеться 16 квітня 2026 року о(б) 11:30 год.

Суд своєю ухвалою повідомив всіх учасників справи, що підготовче засідання від 16.04.2026 не відбулося з причин, що не залежать від волі сторін, а саме: через безпекову ситуацію в м. Харкові, зумовлену масованою атакою ворожих БпЛА та оголошенням режиму повітряної тривоги. Таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 30 квітня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвалою від 30.04.2026 прийняти до розгляду заяву (вх. №10357 від 30.04.2026) позивача за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зміну предмета позову та вирішено подальший розгляд справи №922/2972/24 здійснювати з урахуванням зміни предмету позову. Прийнято та долучено до матеріалів справи подане представником Іноземного підприємства "Малахіт" Кіпоть А.Ю. відзив (вх. № 7398 від 30.03.2026) на зустрічну позовну заяву ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент» з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 03.03.2026 року та відзив (вх. №7402 від 30.03.2026) на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Відкладено підготовче засідання на 07 травня 2026 року о 10:30. Судом запропоновано співвідповідачам подати відзив на зустрічний позов - ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" враховуючи заяву про зміну предмету позову.

Представниками ТОВ «Теріас» адвокатами Скрипка А.А. та ОСОБА_2 було подано до суду через систему Електронний суд:

- клопотання (вх. №10944 від 07.05.2026) про призначення колегіального розгляду справи;

- заяву (вх. №10943 від 07.05.2026) про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу (штрафу) у порядку ст. 43, 135 ГПК України;

- клопотання (вх. №10947 від 07.05.2026) про витребування у Расулова Каюма Тулкіновича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3580 від 21.07.2020; робоча адреса: 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Глобинська, буд. 24) перелік документів та письмову інформацію;

- клопотання (вх. 10948 від 07.05.2026) про витребування у ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1342 від 28.09.2012 р.; робоча адреса: АДРЕСА_3 ) перелік документів та письмову інформацію;

- клопотання (вх. №10935 від 07.05.2026) про витребування у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ) перелік документів та письмову інформацію (відповіді на запитання);

- клопотання (вх. № 10941 від 07.05.2026) про визнання доказів недопустимими та неналежними;

- відзив (вх. №10937 від 07.05.2026) на зустрічну позовну заяву ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 (з урахуванням їх заяв про зміну предмета позову від 02.03.2026року, від 03.03.2026 року та від 30.04.2026 року);

- клопотання (вх. №10939 від 07.05.2026) про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів для належного збору доказів, отримання відповідей на адвокатські запити та виконання ухвал про витребування доказів судом та відкладення підготовче засідання у справі № 922/2972/24.

Представником ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» директором Шалімовою Д.Ю. було подано до суду через систему Електронний суд клопотання (вх. № 10950 від 07.05.2026) про долучення доказів.

Представником ФО ОСОБА_1 адвокатом Камінською А.А. було подано до суду через систему Електронний суд заяву (вх. №10951 від 07.05.2026) про зміну предмету позову, де просить суд:

1) Розірвати договір оренди №А-3 від 07.11.2018 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ЄДРПОУ 34756572), договір суборенди нерухомого майна №01/03-2025 від 01.03.2025 укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 34756572) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 44621832), договір суборенди нерухомого майна №08/07/24 від 01.07.2024, укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 34756572) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 45183377).

2) Усунути перешкоди з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584) у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41040584, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу до: нежитлових приміщень підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, нежитлової будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві спільної часткової власності у розмірі ? частки.

(суд звертає увагу, що в системі Електронний суд не відображається що частки, а відображається знак - "?").

3) Припинити право спільної часткової власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41832410, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 47) на: нежитлову будівлю літ. «А-3» - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «З-2», загальною площею 498,8 кв.м,; нежитлову будівлю літ. «И-1», загальною площею 32,4 кв.м; нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 477,1 кв.м; нежитлову будівлю літ. «Л-3», загальною площею 526,2 кв.м; нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 16,8 кв.м; нежитлову будівлю літ. «Н-1», загальною площею 182,1 кв.м; нежитлову будівлю літ. «О-1», загальною площею 44,6 кв.м; нежитлову будівлю літ. «П-5», загальною площею 31679,5 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, б.1, шляхом поділу в натурі зазначеного нерухомого майна, згідно Висновку щодо можливості поділу об'єктів нерухомого майна від 25.02.2026, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «ДніпроБТІ» (код ЄДРПОУ 45180994, м. Дніпро, вул. Єлізавети Королеви 2, буд.7, оф. 246) Діденко Л.М., виділивши у власність ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41832410) в порядку поділу наступні нежитлові приміщення:

об'єкт 1: Нежитлова будівля літ. «А-3», приміщення підвалу №1, приміщення І поверху №1-6,7 площею 1811,7 кв.м; об'єкт 3: Нежитлова будівля літ. «З-2», приміщення І поверху №1,2,8-11, площею 246,5 кв.м; об'єкт 5: Нежитлова будівля літ. «К-1» площа 477.2 кв.м; об'єкт 7: Нежитлова будівля літ. «М-1» площа 16.8 кв.м; об'єкт 10: Нежитлова будівля літ. «П-5», приміщення підвалу №13-22, 31-42, приміщення І поверху №15- 15ж, 20-49, 60, 63,81-89, 92а, 93, 107-118, 128,129, приміщення II поверху №10-28, 49-67, 74-95, 97, 99, приміщення III поверху №17а-40, 41а, 54а, 60-68, 76, 80-88, 90, 91, приміщення IV поверху №6а, 13- 17, 19-36а, 37-40, 55а, 63-71, 76-78. приміщення V поверху №9, 13-38, 55-66, 69,70, приміщення технічного поверху №1-10, 21, 23-29, 31-34, загальною площею 15844,2 кв. м.; об'єкт 12: Нежитлова будівля літ. «И-1» площа 32.4 кв.м, всього приміщення загальною площею 18 396,4 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, б.1;

а також виділивши у власність ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (код ЄДРПОУ 41040584) в порядку поділу наступні нежитлові приміщення:

об'єкт 2: Нежитлова будівля літ. «А-3», приміщення підвалу №11, приміщення І поверху №7а- 34,І,Іa,II,III, приміщення II поверху, приміщення ІІІ поверху площею 1811.8 кв.м.; об'єкт 4: Нежитлова будівля літ. «З-2», приміщення І поверху №3-7, приміщення II поверху, площею 252,3 кв.м.; об'єкт 6: Нежитлова будівля літ. «Л-3» площа 526.2 кв.м; об'єкт 8: Нежитлова будівля літ. «Н-1» площа 182.1 кв.м; об'єкт 9: Нежитлова будівля літ. «О-1» площа 44.6 кв.м.; об'єкт 11: Нежитлова будівля літ. «П-5», приміщення підвалу №1-12, 23-30, 43- 51, приміщення І поверху №1-1ж, 2,3, 5-14, 16-19, 50-59, 61, 62, 64, 65-80, 92, 94-106, 125-127, приміщення II поверху №1-9, 10а, 30-48, 68-73, 96, 98, приміщення III поверху №1-13, 15-17, 41-59, 69-75, 76а, 77-79, 89, приміщення IV поверху №1-8а, 9-12, 36, 41-62, 75, приміщення V поверху №1-8, 8а, 9а, 10-12, 39-54, 68, приміщення технічного поверху №11-20, 21а, 22, загальною площею 15835,3 кв.м, всього приміщення загальною площею 18 652,3 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, б.1.

Представником Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" адвокатом Юрасовою Н.С. було подано до суду через систему Електронний суд заяву (вх. №10927 від 07.05.2026) про порушення процесуальних прав представника учасника справи та неналежної організації роботи суду.

Інші представники до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день та час проведення засідання були повідомленні належним чином.

Щодо заяви ФО Світайло П.Ю. про зміну предмету позову.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов'язки сторін.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц виснувала, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 903/968/23).

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

З наявних матеріалів господарської справи вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує порушення свого права залишилися тими ж самими. Водночас заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, відбувається саме шляхом зміни предмету позову (аналогічна позиція викладена в постанові ВС КГС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву (вх. № 10951) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за зустрічним позовом) - Фізичної особи ОСОБА_1 про зміну предмету позову, з огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим ст. 46 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідачів, враховуючи, що заяви відповідають загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 ГПК України, а також зважаючи на те, що відповідна заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання, така заява про зміну предмету позову приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Щодо клопотання (вх. №10939) про продовження строку розгляду підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об'єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи подане клопотання, оскільки строк підготовчого провадження було розпочато з початку (ухвала від 03.03.2026) строк відраховується з дня постановлення такої ухвали, то строк проведення підготовчого провадження у розумінні ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжується до 01 червня 2026 року (включно).

Щодо заяви (вх. №10927 від 07.05.2026) представника Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" адвокатом Юрасовою Н.С. про порушення процесуальних прав представника учасника справи та неналежної організації роботи суду, судом було ще раз задоволено зазначені заяви. Окрім того, секретарем судового засідання було надано пояснення та зазначено, що у день надходження заяв до суду, дані заяви були передані до виконання, де уповноваженого представника додано до Електронного суду з наданням доступу до справи №922/2972/24 у тому числі до протоколів судових засідань.

Щодо клопотань представників ТОВ "Теріас" Скрипка А.А. та Шафорост Л.І., суд зазначає наступне:

- клопотання (вх. № 10941 від 07.05.2026) про визнання доказів недопустимими та неналежними - буде вирішено на стадії дослідження доказів;

- заяву (вх. №10943 від 07.05.2026) про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу (штрафу) у порядку ст. 43, 135 ГПК України - буде розглянуто у наступному засіданні;

- відзив (вх. №10937 від 07.05.2026) на зустрічну позовну заяву ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 (з урахуванням їх заяв про зміну предмета позову від 02.03.2026року, від 03.03.2026 року та від 30.04.2026 року) - прийнято та долучено до матеріалів справи;

- стосовно клопотань: а) (вх. №10947 від 07.05.2026) про витребування у ОСОБА_4 ,

б) (вх. 10948 від 07.05.2026) про витребування у ОСОБА_3 ,

в) (вх. №10935 від 07.05.2026) про витребування у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 перелік документів та письмову інформацію - буде розглянуто у наступному засіданні;

- клопотання (вх. №10944 від 07.05.2026) про призначення колегіального розгляду справи - буде розглянуто у наступному засіданні.

Щодо клопотання (вх. № 10950 від 07.05.2026) ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" директором ОСОБА_5 про долучення доказів - задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З підстав надвеликого подання доказів, клопотань, заяв та доказів, суд повідомляє, що дана ухвала складена за межами ст.234 ГПК України.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 10951 від 07.05.2026) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізична особа ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи № 922/2972/24 здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову в редакції заяви від 07.05.2026

3. Відзив (вх. № 10937 від 07.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" на зустрічну позовну заяву ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 прийняти та долучити до матеріалів справи.

4. Клопотання (вх. № 10950 від 07.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора ОСОБА_5 про долучення доказів - задовольнити, длучити докази до матеріалів справи.

5. Заяву (вх. № 10927 від 07.05.2026) представника Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" адвоката Юрасової Н.С. - задовольнити.

5.1. Забезпечити представнику повний доступ до матеріалів справи № 922/2972/24, протоколів судових засідань та підсистеми «Електронний суд».

6. Клопотання (вх. № 10941 від 07.05.2026) представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" адвокатів Скрипки А.А. та Шафорост Л.І. про визнання доказів недопустимими та неналежними долучити до матеріалів справи.

6.1. Вирішення питання щодо належності та допустимості зазначених доказів здійснити на стадії дослідження доказів по суті.

7. Відкласти розгляд та вирішення у наступному судовому засіданні таких процесуальних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас":

- Заяви (вх. № 10943 від 07.05.2026) про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу (штрафу) у порядку ст. 43, 135 ГПК України;

- Клопотання (вх. № 10944 від 07.05.2026) про призначення колегіального розгляду справи;

- Клопотання (вх. № 10947 від 07.05.2026) про витребування документів та письмової інформації у ОСОБА_4 ;

- Клопотання (вх. № 10948 від 07.05.2026) про витребування документів та письмової інформації у ОСОБА_3 ;

- Клопотання (вх. № 10935 від 07.05.2026) про витребування документів та письмової інформації (відповідей на запитання) у третьої особи ОСОБА_1 .

8. Клопотання (вх. № 10939 від 07.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

9. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "01" червня 2026 р..

10. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2026 о 12:00.

11. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.05.2026 року подати заяви, відзиви чи заперечення з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову від 07.05.2026, з дотриманням вимог ст. 42, 46 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін