Ухвала від 15.05.2026 по справі 915/715/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2026 року Справа № 915/715/16(925/698/16)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши заяву представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» Богушко О.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 915/715/16(925/698/16)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа 915/715/16 про банкрутство ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» (код ЄДРПОУ 00418107).

В межах указаної справи суд розглядає справу № 915/716/16(925/698/16) за позовом Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Укрінбанк» до відповідача-1) Приватного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат», відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна компанія “Волошкове поле», відповідача-3) Приватного акціонерного товариства “Юрія» про стягнення солідарно з ПАТ “ПМК» і ТОВ “МК “Волошкове поле» та солідарно з ПАТ “ПМК» і ПАТ “Юрія» заборгованості за кредитним договором від 05.02.2007 № 12-070201 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі 39562812,41 грн. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ “Українська інноваційна компанія».

Ухвалою суду від 06.05.2026 підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2026.

12.05.2026 від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» Богушко О.В. до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі № 915/716/16(925/698/16) 26.05.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, згідно господарського процесуального законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що у заяві про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявник - представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» Богушко О.В. просить залучити його до участі у справі як представника позивача. Однак, за матеріалами справи № 915/715/16(925/698/16) позивачем у даній справі є ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Заявником не додано доказів представництва зазначеного позивача у даній справі.

За такого, у задоволенні заяви представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» від 12.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції належить відмовити.

Водночас суд зауважує, що згідно ухвали суду від 28.06.2023 суд допустив до участі у даній справі в режимі ВКЗ представника третьої особи без самостійних вимог - ПАТ «Українська інноваційна компанія» Володимира Пилипа.

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» від 12.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко