79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
13.05.2026 Справа № 914/1191/26
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
заяви: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
про:відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За участю:
від боржника:адвоката Редьки М. Г.,
Судові процедури.
1. 20 квітня 2026 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Як на підставу для відкриття провадження заявник посилається на пункти 2 та 4 частини 2 статті 115 КУзПБ, згідно з якими боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
ОСОБА_1 вказує, що перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.
Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022, щомісячної девальвації гривні, збільшенням інфляції, відсутності динаміки зростання власних доходів, у нього накопичилась певна кількість грошових зобов?язань, які не можуть бути виконані з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.
За особистими розрахунками ОСОБА_1 його заборгованість перед кредиторами становить 489 533,62 грн. Неможливість погашення такої заборгованості зумовила необхідність звернення до суду з даної заявою.
2. Ухвалою суду від 22.04.2026 подану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 13.05.2026; постановлено забезпечити участь адвоката ОСОБА_1 - Редьки М. Г. в усіх судових засіданнях в справі № 914/1191/26 в режимі відеоконференції.
3. У підготовче засідання 13.05.2026 з'явився адвокат ОСОБА_1 , який надав суду усні пояснення та просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність його довірителя.
Розглянувши та дослідивши докази, долучені на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
Позиція суду.
4. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою п'ятою КУзПБ.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Так, ч. 1 ст. 115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Частиною 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також перелік документів, що додається до такої заяви передбачені статтею 116 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
5. До заяви, як документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 подано копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 18.07.2016, органом 4616.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/005730268 від 10.04.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з карткою фізичної особи - платника податків від 09.10.2007 ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .
6. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 37281686 від 10.04.2026 ОСОБА_1 , на момент звернення до суду, як ФОП не зареєстрований.
7. З конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у ОСОБА_1 є заборгованість перед ТОВ «ФК «Процент», ТОВ «Кредит-капітал», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «ФК Просто кредит», ТОВ «Бізнес позика», ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «Смартівей юкрейн», ТОВ «ФК «Суперіум»», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп»», ТОВ «Факторинг партнерс», ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс», ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 489 533,62 грн.
8. З Інформаційної довідки № 472222350 від 10.04.2026 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію за ОСОБА_1 на праві спільної часткової (9/100) власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншого нерухомого майна, транспортних засобів, цінного рухомого майна, цінних паперів, майнових прав, авторських прав, дебіторської заборгованості ОСОБА_1 немає.
9. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 102459739 вбачається, що у Боржника наявне обтяження рухомого майна, а саме арешт рухомого майна; Об'єкт обтяження: все рухоме майно, Обтяжувач Приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна.
10. ОСОБА_1 повідомлено, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ним не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
11. ОСОБА_1 повідомлено, що у нього наявні такі рахунки:
- в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , на якому відсутні кошти та заборгованість;
- в ТОВ «Новапей» № НОМЕР_4 , на якому відсутні кошти та заборгованість;
- в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , на якому залишок коштів у розмірі 0,87 грн, № НОМЕР_6 , на якому залишок коштів у розмірі 0,94 грн;
- в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , на якому відсутні кошти та заборгованість, № НОМЕР_8 , на якому залишок коштів у розмірі 5,00 грн, № НОМЕР_9 , на якому залишок коштів у розмірі 0,26 грн, № НОМЕР_10 , на якому відсутні кошти та заборгованість, № НОМЕР_11 , на якому залишок коштів у розмірі 5,38 грн.
12. ОСОБА_1 подано Трудову книжку ЦК № НОМЕР_12 , з якої вбачається, що він станом на даний момент не працевлаштований в Україні. Водночас, суду подано Довідку № 530126 від 09.03.2026 ТзОВ «ОЛМАР», згідно з якою ОСОБА_1 працевлаштований у ТзОВ «ОЛМАР» на посаді представника торговельного з 03.07.2025.
13. Заявник вказує, що до складу його сім'ї входить син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній;
Особа, з якою боржник проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 ;
Мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;
Із батьком, ОСОБА_5 , боржник не підтримує зв'язок після розлучення з ОСОБА_4 . Відтоді між ними немає жодних контактів, а також не ведеться спільне господарство, відсутні спільні витрати та спільний бюджет, немає спільного харчування або купівлі майна для спільного користування, відсутні будь-які інші обставини, що свідчили б про наявність сімейних відносин. Боржник не володіє інформацією щодо паспортних даних батька та місця його перебування. Також батько не бере участі у житті боржника та припинив будь-яку участь у його вихованні (підтверджується поданою копією пояснення у справі про неплатоспроможність).
14. ОСОБА_1 подано суду Декларації про майновий стан за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік та станом на 01.03.2026.
З таких декларацій вбачається, що ОСОБА_1 : у 2023 році отримав дохід у розмірі 17 583 грн заробітньої плати та 224 грн - інших видів доходів, у 2024 році - 97 043 грн заробітньої плати, у 2025 році - 124 168 грн заробітньої плати, станом на 01.03.2026 боржник отримав дохід у розмірі 49 971 грн заробітньої плати.
15. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.
16. Також, суду подано:
- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,
- заяву-згоду арбітражного керуючого Каратуна Є. Є. на участь у даній справі,
- угоду від 15.04.2026, укладену між арбітражним керуючим Каратуном Є. Є. та ОСОБА_1 , де передбачено, що розмір грошової винагороди арбітраного керуючого становить 49 920,00 грн та здійснюється щомісяця орієнтовно по 4 992,00 грн протягом 10 місяців з дня відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність.
17. Розглянувши подані документи, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
18. Частиною 5 статті 119 КУзПБ унормовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:
1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;
2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;
3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;
4) призначення керуючого реструктуризацією;
5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;
6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;
7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;
8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;
9) зобов'язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;
10) зобов'язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки;
11) зобов'язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
На виконання ч. 5 ст. 119 КУзПБ, судом в даній ухвалі зазначаються відповідні дані.
Також, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.
Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.
Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення тих чи інших осіб про судове рішення, яким покладено на них обов'язок надати відповідну інформацію.
Також, прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.
Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».
Суд звертає увагу також на те, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 119 - 121 КУзПБ, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Призначити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, РНОКПП НОМЕР_15 ).
5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є.:
- надати суду до 13.06.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів;
- впродовж трьох календарних днів, з дня отримання цієї ухвали, письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; докази повідомлення надати суду до 13.06.2026;
- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 13.07.2026;
- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;
- підготувати та подати суду до 13.08.2026 план реструктуризації боргів боржника.
7. Попереднє засідання суду призначити на 13.07.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
8. Зобов'язати Державну податкову службу України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_16 );
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України).
9. Зобов'язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_16 );
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України).
10. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України);
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянствоУкраїни);
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянствоУкраїни);
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянствоУкраїни);
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України).
11. Зобов'язати АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Новапей», АТ «ПУМБ», АТ «Універсалбанк», надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).
12. Встановити суб'єктам, зазначеним в пунктах 8-11 цієї ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.
Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі невиконання вимог суду.
13. Копію ухвали надіслати:
- боржнику,
- керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є.,
- Державній податковій службі України,
- Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації),
- Державній митній службі України,
- АТ «Укрсиббанк»,
- ТОВ «Новапей»,
- АТ «ПУМБ»,
- АТ «Універсалбанк»,
- Личаківському ВДВС у м. Львів Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
- Личаківський районний суд міста Львова,
- Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради,
- Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, передбачені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 15.05.2026.
Суддя Трускавецький В.П.