вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2448/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Садівничого товариства "Заліське"
07433, Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код ЄДРПОУ 23566951
про визнання недійсним рішень загальних зборів
за участі представників сторін: не з'явились;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№6790/25 від 30.07.2025) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулись 30 вересня 2023 року та які були оформлені протоколом №1.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшли заперечення щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (вх.№11100/25 від 12.08.2025), які обгрунтовані тим, що за чинним, на час подання позовної заяви законодавством, позивач втратив право на пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву (вх.№6790/25 від 30.07.2025) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулись 30 вересня 2023 року та які були оформлені протоколом №1 та відкрити провадження у справі № 911/2448/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.10.2025 о 10:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14132/2025 від 13.10.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14458/2025 від 20.10.2025).
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14458/2025 від 20.10.2025) задоволено, призначено провести судове засідання у справі № 911/2448/25, що призначене на 23.10.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підготовче засідання 23.10.2025 з'явились позивач та представник відповідача.
У судовому засіданні позивачем подане усне клопотання про перегляд його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 відкладено підготовче у засідання справі на 04.12.2025 на 10:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі (вх. № 15195/2025 від 03.11.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №16793/2025 від 01.12.2025).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі (вх. 7341/25 від 04.12.2025).
У підготовче засідання 04.12.2025 з'явились позивач та представник відповідача.
04.12.2025 під час проведення підготовчого засідання у зв'язку із виникненням технічних проблем у роботі підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ), що супроводжувалися помилкою "Database exception #7", під час проведення технічної фіксації судового засідання з 10 год. 08 хв. до 11 год. 17 хв. у режимі відеоконференції за участі позивача у справі №911/2448/25 запис протоколу перервався об 11 год. 17 хв., подальше поновлення технічної фіксації судового засідання виявилось технічно неможливим.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2025 відкладено підготовче у засідання справі на 22.01.2026 о 12:00.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 7655/25 від 18.12.2025).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення заяви без розгляду (вх. №371/26 від 21.01.2026).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача (вх. №370/26 від 21.01.2026).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення (вх. №388/26 від 21.01.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №1103/2026 від 22.01.2026).
У підготовче засідання 22.01.2026 з'явились позивач та представник відповідача.
Під час судового засідання 22 січня 2026 року з 12 год. 55 хв. до 14 год. 31 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області зникло електропостачання, внаслідок чого технічна фіксація судового процесу та відеоконференцзв'язок перервались, їх подальше поновлення виявилось технічно неможливим.
У зв'язку із вказаними обставинами, з метою забезпечення сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2448/25 на 12.02.2026 об 11:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 2085/2026 від 06.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026).
У підготовче засідання 12.02.2026 представники позивача та відповідача не з'явились.
У зв'язку із вказаними обставинами, з метою забезпечення сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відкладення справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026) та відкладення підготовчого засідання.
Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026) задоволено, відкладено підготовче засідання у справі № 911/2448/25 на 19.03.2026 об 11:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів (вх. № 4648/2026 від 19.03.2026).
19.03.2026 у судове засідання з'явився позивач, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
У судовому засіданні суд переходить до розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. №2085/26 від 06.02.2026).
Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Позивач у клопотанні про витребування доказів (вх. №2085/26 від 06.02.2026) витребовує з Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області наступну інформацію та документи: копію «Реєстраційної Справи Садівничого Товариства «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951); копію опису документів, що подані Заявником ( ОСОБА_2 /СТ «Заліське») для проведення «Державної реєстрації», в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зміни данних про Керівника Садівничого Товариства «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951); копію «Реєстраційної Картки», Рішення Загальних Зборів членів Садівничого Товариства «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) та інших документів, на підставі яких проведено «Державну реєстрацію» зміни даних про Керівника Садівничого Товариства «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) - ОСОБА_2 .
Позивачем обґрунтоване клопотання тим, що необхідність такого витребування у судовому порядку зумовлена відсутністю інших можливостей отримати документи на підставі яких є розуміння того на підставі яких документів, на підставі яких рішень Загальних Зборів членів Садівничого товариства «Заліське», громадянка ОСОБА_2 , набула повноважень як Керівник Садівничого товариства «Заліське» та буде брати в судовому засіданні як повноважний представник Садівничого товариства «Заліське» при розгляді справи № 911/2448/25.
Судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.
Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Враховуючи вищенаведене, суд, з метою процесуальної економії та забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи на отримання доказів, вирішив уповноважити сторону позивача у справі - Дяченка Андрія Васильовича (уповноважену ним особу) на отримання витребуваних судом доказів.
Також судом розглянута заява відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026).
З огляду на обгрунтованість вказаної заяви, суд дійшов висновку про визнання поважними причин неможливості участі представника у цьому судовому засіданні та про задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026) і відкладення підготовчого засідання.
Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у справі №911/2448/25 на 16.04.2026 о 12:00, задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відкладено розгляд клопотань відповідача про витребування доказів, про залишення позовної заяви без розгляду, про долучення доказів та клопотань позивача про повернення заяви без розгляду та про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області інформацію та документи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області надійшло роз'яснення щодо витребовуваних документів (вх.№1712/26 від 06.04.2026).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Броварської районної державної (військової) адміністрації надійшла відповідь щодо витребуваної копії реєстраційної справи Садівничого товариства "Заліське" (вх.№1755/26 від 08.04.2026).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№1841/26 від 10.04.2026).
16.04.2026 у судове засідання з'явився позивач, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
За результатом розгляду у судовому засіданні клопотання позивача про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача - ОСОБА_2 (вх.№ 370/26 від 21.01.2026), суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, з таких підстав.
Позивачем обґрунтоване клопотання тим, що у судовому порядку визнане недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Заліське», за яким Гудінова Ірина Леонідівна набула повноважень керівника цього садівничого товариства, відтак, у неї відсутні повноваження представляти відповідача в судовому засіданні як уповноважний представник Садівничого товариства «Заліське» при розгляді справи № 911/2448/25.
З метою розгляду вказаного клопотання, суд здійснив актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садівничого товариства "Заліське" (07433, Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код ЄДРПОУ 23566951), (відповідь № 2609913 від 15.04.2026), відповідно до якого встановлено, що в цьому державному реєстрі вказані відомості про те, що Гудінова Ірина Леонідівна є керівником Садівничого товариства "Заліське", що може вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, інших уповноважених представників садівничого товариства не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через, зокрема, свого керівника.
За статтею 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З огляду на вказане, для цілей визначення участі відповідача у судовому процесі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 як керівник Садівничого товариства "Заліське" за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має бути врахована судом як представник відповідача у справі згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відомостей щодо наявності іншого уповноваженого представника відповідача у справі суду не надано, отже, усунення керівника Садівничого товариства "Заліське" від представництва відповідача у справі порушить одну із основних засад господарського судочинства: змагальність сторін.
При цьому, приведення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до рішення суду у справі № 361/5524/19 відноситься до стадії виконання рішення суду у вказаній справі та до внесення будь-яких змін до вказаного реєстру, у суду в цій справі відсутні підстави вважати відомості реєстру недостовірними, з огляду на положення частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Одночасно судом враховано, що відсутність повноважень у ОСОБА_2 як керівника Садівничого товариства "Заліське" віднесена до підстав позову у цій справі, проте, оцінка цих обставин має бути здійснена судом на відповідній стадії розгляду справи по суті у межах матеріально-правових відносин сторін та не підлягає оцінці на стадії підготовчого провадження у процесуальних правовідносинах, що імперативно регулюються Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2026 відмовлено повністю у задоволенні клопотання позивача про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача, відкладено підготовче засідання у справі №911/2448/25 на 14.05.2026 о 12:00, відкладено розгляд клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№16793/2025 від 01.12.2025), про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№16792/2025 від 01.12.2025), про долучення доказів (вх.№1103/2026 від 22.01.2026) та клопотань позивача про повернення заяви без розгляду (вх.№371/26 від 21.01.2026), задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 8365/26 від 13.05.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшло клопотання про зобов'язання надати докази (вх. № 8417/26 від 13.05.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшло клопотання про залишення заяви без руху (вх.№8429/26 від 14.05.2026).
У судове засідання 14.05.2026 представники сторін не з'явились.
У зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд їх клопотань судом не проводився.
Одночасно судом враховано, що на суд покладений обов'язок забезпечення дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи в суді, зокрема, вимог пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу.
З огляду на спірні у справі обставини наявності у позивача пільг, встановлених державою щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів до суду, через які відповідачем заявлені клопотання про витребування доказів та залишення позову без розгляду, судом враховано, що позивачем у попередньому підготовчому засіданні надавались усні пояснення про надання доказів на підтвердження наявності у позивача відповідних пільг, проте, такі докази не надані суду.
Судом перевірена дійсність пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), копія якого позивачем надана суду разом з позовною заявою як доказ звільнення позивача від сплати судового збору, на Порталі електронних послуг офіційного веб-сайту Пенсійного фонду України та встановлено, що на вказаному сайті зазначена інформація, що зазначене пенсійне посвідчення "недіюче".
З огляду на вказане, з метою виконання обов'язку суду забезпечити дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи в суді, зокрема, вимог пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу, суд дійшов висновку про витребування доказів наявності у позивача пільг, встановлених державою щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів до суду, на час звернення позивача з позовом до суду у цій справі - 30.07.2025.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548) інформацію про те чи має ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) право на пільги інваліда 2 групи (пенсійне посвідчення, копія якого надана суду: № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2)) та, якщо право на вказані пільги було наявне, але втратило чинність, станом на час цього запиту суду, надати суду інформацію про те - з якої дати це право на пільги втратило чинність (окремо зазначити, чи було воно наявне 30.07.2025).
2. Витребувану судом інформацію Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548) надати суду у строк - до 16.06.2026.
3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2448/25 на 25.06.2026 о 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).
4. Провести судове засідання у справі № 911/2448/25, що призначене на 25.06.2026 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь позивач у справі №911/2448/25 - Дяченко Андрій Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ).
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук