вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/343/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретаря судового засідання Стефанчук В.С., розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до
1) Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
2)
АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3
про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину
за участі представників сторін:
позивача: Середа О.М., паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кришталь В.І., посвідчення адвоката №5477 від 24.04.2019;
відповідач-1: Чуйко Я.В., дані КЕП ЕЦП;
відповідач-2: Сокуренко Є.С., дані КЕП ЕЦП;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№8878/26 від 09.02.2026) Середи Олени Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Також у матеріалах справи наявні клопотання позивача про витребування доказів, які підлягають розгляду в судовому засіданні за участі представників учасників справи.
При цьому, стосовно клопотання позивача про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, судом враховане таке.
Спірні правовідносини сторін виникли з кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, оригінал якого, відповідно, підтверджує факт укладення правочину, його істотні умови, а також обсяг прав та обов'язків сторін, визнання недійсним цього договору є також предметом позову.
Згідно з частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до частин 5-6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відтак, у зв'язку із відповідністю частинам 5-6 статті 91, частині 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також перевірки достовірності наданих суду копій документів, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитного договору № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, що укладений між відповідачами, з усіма додатками, змінами, доповненнями до нього, іншими документами, пов'язаними з його укладенням та виконанням сторонами - в оригіналі (для огляду в судовому засіданні), у належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Середи Олени Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину та відкрито провадження у справі № 911/343/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 14.04.2026 о 16:20, встановлено відповідачам строк подання відзивів на позов, встановлено позивачу строк подання відповіді на відзив, витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, що укладений між відповідачами, з усіма додатками, змінами, доповненнями до нього, іншими документами, пов'язаними з його укладенням та виконанням сторонами - в оригіналі (для огляду в судовому засіданні), у належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи), витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» цією ухвалою суду документи надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні 14.04.2026, призначено розгляд клопотань позивача про витребування доказів, що містяться у позовній заяві, у судовому засіданні.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №5846/26 від 06.04.2026).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні 14.04.2026 о 16:20 в режимі відеоконференції.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх№6153/26 від 10.04.2026).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2026 задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича про участь у судовому засіданні 14.04.2026 о 16:20 в режимі відеоконференції.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про подання витребуваних судом документів (вх.№5766/26 від 06.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшов відзив на позов (вх.№5791/26 від 06.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6168/26 від 13.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження (вх.№6243/26 від 14.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання (вх.№6351/26 від 14.04.2026).
14.04.2026 у судове засідання з'явились позивач та її представник і представник відповідача-2, відповідач-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.
У судовому засіданні представник відповідача-2 подав усне клопотання про перегляд його заяви про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
У судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача-1 про перенесення розгляду справи та дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання у справі №911/343/26 на 14.05.2026 о 10:00, розгляд клопотань позивача про витребування доказів, що містяться у позовній заяві (вх.№8878/26 від 09.02.2026) відкладено на наступне судове засідання, розгляд клопотання відповідача-2 - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про об'єднання справ в одне провадження (вх.№ 6245/26 від 14.04.2026) відкладено на наступне судове засідання, продовжено позивачу строк подання відповіді на відзив, встановлено відповідачам строк подання заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/343/26 на 30 днів, задоволено заяви відповідачів про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення судового засідання у справі №911/343/26, що призначене на 14.05.2026 о 10:00, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представник відповідача-1 у справі - Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - адвокат Чуйко Ярослав Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_5 ) та представник відповідача-2 у справі - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - адвокат Сокуренко Євгеній Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_6 ).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № від 6858/26 від 22.04.2026) з клопотанням про витребування доказів.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 8002/26 від 08.05.2026).
14.05.2026 у судове засідання з'явились представники всіх сторін.
За результатом розгляду клопотань позивача про витребування доказів, що містяться у позовній заяві та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, у зв'язку із відповідністю статті 81 Господарського процесуального кодексу України і того, що обставини, для встановлення яких витребувані спірні докази, віднесені позивачем до підстав позову, відтак, підлягають встановленню та оцінці судом.
У судовому засіданні представники відповідачів подали усне клопотання про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання позивача про витребування доказів, що містяться у позовній заяві та відповіді на відзив задовольнити повністю у погодженій в судовому засіданні редакції.
2. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи:
- первинних документів господарської діяльності щодо використання Фізичною особою підприємцем Мислицьким І.В. кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025, в тому числі, письмові чи електронні платіжні доручення, акти, накладні, рахунки, чеки, (але не виключно), які засвідчують факти здійснення господарських операцій на виконання умов кредитного договору № 3682402478КД-1;
- первинні документи господарської діяльності щодо отримання послуг розробки програмного забезпечення та аудит систем безпеки, за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 28.07.2025 було сплачено ФОП Ігнатьєву М.П. 150000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності щодо отримання послуг фахівців з таргетінгу, дизайну, копірайту та веброзробки від ТОВ «Софт Крейв», за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 29.07.2025 було сплачено 320000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності щодо придбання цифрових продуктів автоматизації у ТОВ «Діджиталон», за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 29.07.2025 було сплачено 372000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності щодо отримання послуг онлайн-реклами в соціальних мережах та Гугл від ТОВ «Софт Крейв», за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 29.07.2025 було сплачено 386000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478- КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності щодо фриланс- підрядників, тестування нових продуктів, фокус-груп та розробку пробних зразків у ТОВ «Діджиталон», за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 29.07.2025 було сплачено 420000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності за обслуговування та доопрацювання систем обліку у ФОП Ігнатьєвій Л.М., за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 12.08.2025 було сплачено 100000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478- КД-1 від 28.07.2025;
- первинні документи господарської діяльності за підтримку і оновлення інформаційних систем у ФОП Ігнатьєвій Л.М., за які Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В. 15.08.2025 було сплачено 100000,00 грн кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025.
- первинні документи господарської діяльності щодо використання Фізичною особою - підприємцем Мислицьким І.В отриманих 28.07.2025 в касі банку готівкою 100000,00 грн, отриманих 12.08.2025 в касі банку готівкою 100000 грн, отриманих 15.08.2025 в касі банку готівкою 100000 грн, за кредитним договором № 3682402478-КД-1 від 28.07.2025.
3. Витребувані судом у Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) докази надати: оригінали для огляду наступному судовому засіданні 11.06.2026 об 11:00, а належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи - у строк до 08.06.2026.
4. Заяви відповідачів про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Провести судове засідання у справі №911/343/26, що призначене на 11.06.2026 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представник відповідача-1 у справі - Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - адвокат Чуйко Ярослав Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_5 ) та представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - адвокат Сокуренко Євгеній Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_6 ).
7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
8. Роз'яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їхньої явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, такі особи братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
9. Відкласти підготовче засідання у справі №911/343/26 на 11.06.2026 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань№2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 15.05.2026.
Суддя С.О. Саванчук