вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/997/25 (911/1181/26)
за заявою ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 3)
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» у зв'язку з доведенням до банкрутства
у справі № 911/997/25
за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Бізнес Альянс» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ушакова, 21; код ЄДРПОУ 41082713)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/997/25 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс».
Постановою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 (суддя Янюк О.С.) визнано банкрутом ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сидорчука І.С.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
23.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ліквідатора Банкрута від 22.04.2026 № 01-20/108 (вх. № 9895) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» у зв'язку з доведенням до банкрутства у сумі 1161553,23 грн, шляхом стягнення вказаних коштів з ОСОБА_1 на користь Банкрута.
У зв'язку з перебуванням судді Янюк О.С. в довгостроковій відпустці було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/997/25, за результатами якого вказану справу, та, зокрема, заяву про покладення субсидіарної відповідальності передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 справу № 911/997/25 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 у справі № 911/997/25 (911/1181/26) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. про відстрочення сплати судового збору; заяву ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. від 22.04.2026 № 01-20/108 (вх. № 9895) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» у зв'язку з доведенням до банкрутства залишено без руху; встановлено Заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 5324,80 грн, а також доказів направлення копії заяви з додатками на адресу Відповідача.
12.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. від 12.05.2026 № 4265 про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що Заявник просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 11.05.2026 для усунення недоліків заяви до 01.06.2026.
В обґрунтування клопотання Заявник посилається на положення ч. 2 ст. 119 ГПК України і зазначає, що сплата судового збору у розмірі 5324,80 грн потребує погодження з кредиторами Банкрута, у зв'язку з чим ліквідатором скликано на 27.05.2026 проведення зборів кредиторів в режимі опитування для схвалення витрат ліквідатора.
Вказані обставини на думку Заявника унеможливлюють сплату судового збору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 11.05.2026.
Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 2, 3, 7 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правовий аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство передбачає можливість понесення арбітражним керуючим відповідних витрат, порядок відшкодування яких врегульований ст. 30 КУзПБ.
Водночас вказані норми не передбачають погодження арбітражним керуючим кожної окремої категорії витрат з кредиторами у справі.
При цьому здійснення судом процесуальних дій у справі, зокрема щодо руху позовної заяви, яка подана без оплати судового збору, не може залежати від рішення зборів кредиторів про схвалення або несхвалення відповідних витрат арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. від 12.05.2026 № 4265 про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 232-235 ГПК України, ст. 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Ліберті Бізнес Альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. від 12.05.2026 № 4265 про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
2. Копію ухвали надіслати Заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання ухвали 14.05.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний