ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/3590/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Січкаря Віталія Миколайовича про скасування судового наказу у справі №910/3590/26
У квітні 2026 року Комунальне підприємство "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Січкаря Віталія Миколайовича заборгованості за Договором суборенди №19/25С від 01.02.2025 у сумі 187920,58 грн.
06.04.2026 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Січкаря Віталія Миколайовича заборгованості за Договором суборенди №19/25С від 01.02.2025 у сумі 187920,58 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.
Через систему "Електронний суд" 07.05.2026 від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу у справі №910/3590/26, відповідно до якої останній просить суд поновити строк для подачі цієї заяви та скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у цій справі.
Так, вище наведена заява обґрунтована тим, що подати у встановлений судом строк заяву про скасування судового наказу боржником не було можливим, оскільки судовий наказ від 06.04.2026 останній не отримував, у зв'язку із відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), а за місцем реєстрації на момент надходження судового наказу, Фізична особа-підприємець Січкарь Віталій Миколайович через постійні повітряні тривоги, обстріли та проблеми з опаленням останній фактично не проживає.
Натомість, про видачу Господарським судом міста Києва судового наказу від 06.04.2026 у справі №910/3590/26 боржник дізнався 05.05.2026 через застосунок "Дія".
Таким чином, представник боржника зазначає, що вище наведені обставини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №910/3590/26 є об'єктивними, істотними та такими, що унеможливили своєчасно звернутися до суду із відповідною заявою про скасування судового наказу.
Щодо наявності у Фізичної особи-підприємця Січкаря Віталія Миколайовича заборгованості перед Комунальним підприємством "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" у сумі 187920,58 грн за Договором суборенди №19/25С від 01.02.2025 боржник не погоджується та вважає що наведені вимоги є необґрунтованими.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 вказаної статті ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 06.04.2026 у справі №910/3590/26 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу: 09501, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тараща, вулиця Затишна, будинок 23.
Проте, конверт разом з документами було повернуто до суду 28.04.2026 з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частина 4 статті 119 ГПК України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи вище наведені боржником обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 119 ГПК України поновити Фізичній особі-підприємцю Січкарю Віталію Миколайовичу пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 06.04.2026 у справі 910/3590/26.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не виявлено, а відтак вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 119, 157, 158,159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Фізичній особі-підприємцю Січкарю Віталію Миколайовичу пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 06.04.2026 у справі 910/3590/26.
Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3590/26.
Роз'яснити Комунальному підприємству "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сташків Р.Б.