вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
14 травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/273/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський Лісокомбінат», с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Семай Панель», с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області
про розірвання Договору оренди б/н від 02.11.2018, укладеного між ТДВ «Перечинський Лісокомбінат» та ТОВ «Семай Панель» та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права користування (найму (оренди)) (номер запису про інше речове право: 28730589 від 02.11.2018), зареєстрованого за ТОВ «Семай Панель» щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 187728521232,
Представники сторін, що з'явились у судове засідання:
від позивача - Борсенко О.В., адвокат, ордер серія АО №1223201 від 14.05.2026
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Лісокомбінат» звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Семай Панель» про розірвання Договору оренди б/н від 02.11.2018, укладеного між ТДВ «Перечинський Лісокомбінат» та ТОВ «Семай Панель» та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права користування (найму (оренди)) (номер запису про інше речове право: 28730589 від 02.11.2018), зареєстрованого за ТОВ «Семай Панель» щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 187728521232.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначино підготовче засідання на 14.04.2026,
Суд у підготовчому засіданні 14.04.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.05.2026.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
У судовому засідання 14.05.2026 судом проголошено про перехід до стадії прийняття рішення у справі.
Позиція позивача
Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди приміщення.
02 листопада 2018 року між ТДВ «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ» та ТОВ «СЕМАЙ ПАНЕЛЬ» було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський (колишній Перечинський) р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, 93.
Згідно з п. 4.1. Договору розмір місячної орендної плати за цим Договором починаючи з 01 листопада 2018 року та за всі наступні місяці встановлюється у розмірі еквівалентному 7500 (сім тисяч п'ятсот) ЄВРО плюс ПДВ та сплачується у гривні за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку.
Починаючи з жовтня 2019 року, Відповідач припинив виконання своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати.
Останній платіж від Відповідача надійшов 18.12.2019 року.
Заборгованість по орендній платі накопичується вже понад 70 місяців (більше 6 років).
Будь-які спроби комунікації з Орендарем результату не дали.
Таким чином, Відповідач допустив істотне порушення умов Договору, що позбавляє Позивача того, на що він розраховував при укладенні договору - отримання плати за користування майном.
Крім того, Відповідач фактично покинув орендоване приміщення.
Оскільки Орендар не платить оренду, покинув приміщення, але Договір формально залишається чинним (а право оренди - зареєстрованим), Позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю, передавати її в оренду іншим особам, що завдає Позивачу значних збитків.
Позиція відповідача
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив.
Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення щодо предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.
Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
02 листопада 2018 року між ТДВ «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ» (надалі - Позивач або Орендодавець) та ТОВ «СЕМАЙ ПАНЕЛЬ» (надалі - Відповідач або Орендар) було укладено Договір оренди (надалі - Договір), який був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2125, 2126.
Відповідно до умов Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський (колишній Перечинський) р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, 93.
Право оренди за вказаним Договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2018 року, номер запису про інше речове право: 28730589.
Згідно з п. 4.1. Договору розмір місячної орендної плати за цим Договором починаючи з 01 листопада 2018 року та за всі наступні місяці встановлюється у розмірі еквівалентному 7500 (сім тисяч п'ятсот) ЄВРО плюс ПДВ та сплачується у гривні за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку.
Відповідно до 4.2. Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за поточний місяць. Орендна плата сплачується у визначений цим пунктом термін у будь-якому випадку, також, у разі, якщо Орендар не отримав від Орендодавця рахунку на сплату орендної плати.
Як вбачається з Бухгалтерської довідки Позивача від 02.02.2026 року та банківських виписок по рахунку Позивача останній платіж від Відповідача надійшов 18.12.2019 року і з того часу накопичується заборгованість по орендній платі .
Згідно з Актом обстеження майна, переданого в оренду, від 02.01.2026 року, складеним комісією Позивача, встановлено, що приміщення за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна, 93 зачинені/не використовуються, господарська діяльність не здійснюється, представники Орендаря, а також його майно чи обладнання на об'єкті відсутні.
Позивач звертався до Відповідача з Вимогою про розірвання договору, яка була надіслана засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У свою чергу, відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Несплата орендної плати протягом кількох років є безумовним істотним порушенням, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17 (провадження № 61-12745сво18) зроблено висновок, що «…застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Об'єднана палата Касаційного цивільного суду вже робила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору.»
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин першої, другої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
У пункті 76 постанови від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття "систематичність" у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23
Також, суд враховує п.10.1договору оренди яким сторони предбачили, що дострокове розірвання Договору можливе з ініціативи Орендаря у разі систематичного (три або більше разів) прострочення у Орендарем орендної плати та інших платежів за цим Договором. Наявності заборгованості перед Орендодавцем протягом 60 днів і більше в розмірі еквівалентному розміру орендної плати за один місяць.
Як зазначалось раніше із матеріалів справи вбачається, що останній платіж за договором оренди від Відповідача надійшов 18.12.2019 року.
Відповідач доказів на спростування викладених Позивачем обставин суду не надав.
З урахуванням викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 129 ГПК України та ураховуючи задоволенням вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5324,80 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238,240 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати Договір оренди від 02 листопада 2018 року, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Перечинський лісокомбінат» ( 89210, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 93, код ЄДРПОУ 00274178) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Семай панель» (89210, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 93, код ЄДРПОУ 42329734), посвідчений приватним нотаріусом Селехманом О.А. за реєстровими № 2125, 2126.
3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права користування (найму (оренди)) (номер запису про інше речове право: 28730589 від 02.11.2018), зареєстрованого за ТОВ «СЕМАЙ ПАНЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 42329734) щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 187728521232.
4. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Семай панель» (89210, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 93, код ЄДРПОУ 42329734) на користь Товариством з додатковою відповідальністю «Перечинський лісокомбінат» ( 89210, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 93, код ЄДРПОУ 00274178) суму 5324,80 грн грн ( П'ять тисяч триста двадцять чотири гривнi 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, -://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2026
Суддя А.А. Худенко