Ухвала від 15.05.2026 по справі 904/6807/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів

до забезпечення позову

15.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6807/23

За заявою: Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просив:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 140кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва: багатофункціональної будівлі літ. А-1, площею 129,9кв.м., мостіння літ. І, площею 125,0кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 48б у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2043276912101, номер запису про право власності - 48780814);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" нерухомим майном: багатофункціональною будівлею літ. А-1, площею 129,9кв.м., мостіння літ.І, площею 125,0кв.м., яке розташоване за адресою Запорізьке шосе, буд. 48б у м. Дніпро проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною від 21.12.2022 (номер запису - 48780814) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2043276912101.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6807/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

10 січня 2024 року від керівника прокуратури до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. суду №1510/24 від 10.01.2024).

Ухвалою суду від 12.01.2024 заяву Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: багатофункціональної будівлі, літ. А-1, загальною площею 129,9кв.м., що розташована за адресою: місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 48б у м. Дніпро, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №2043276912101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 позовні вимоги позовні вимоги Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 залишено без змін.

09.08.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024, які набрали законної сили 31.07.2024, видано накази №904/6807/23.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2026 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі №904/6807/23 залишено без змін.

05 травня 2026 року від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.01.2024 по справі №904/6807/23.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 2, 3 ст. 145 ГПК України).

Ухвалою суду від 06.05.2026 клопотання Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 15.05.2026.

У судове засідання, яке відбулося 15.05.2026 прокурор, представники позивача та відповідача не з'явились.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України).

При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 позовні вимоги Керівника Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково:

зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" усунути перешкоди Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код 26510514, місце розташування: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 140 кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва: багатофункціональної будівлі літ. А-1, площею 129,9 кв.м., мостіння літ.І, площею 125,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 486 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2043276912101, номер запису про право власності - 48780814);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 3220,8грн.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 набрало законної сили 31.07.2024.

Втім, у рішенні суду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, які полягають в забороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: багатофункціональної будівлі, літ. А-1, загальною площею 129,9кв.м., що розташована за адресою: місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 48б у м. Дніпро, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №2043276912101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
136543423
Наступний документ
136543425
Інформація про рішення:
№ рішення: 136543424
№ справи: 904/6807/23
Дата рішення: 15.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
12.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 13:30 Касаційний господарський суд
17.12.2024 13:00 Касаційний господарський суд
03.03.2026 13:15 Касаційний господарський суд
24.03.2026 14:15 Касаційний господарський суд
31.03.2026 14:30 Касаційний господарський суд
15.05.2026 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товарисво з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник позивача:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Коршун Олександр Вікторович
Пренко Альона Валеріївна
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК Ю Я