вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відмову у забезпеченні позову
14.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2229/26
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро
Відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м. Дніпро
про розірвання договору; витребування частки у статутному капіталі; визнання права власності
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: ОСОБА_3 про:
- розірвання договору від 06 серпня 2019 року купівлі-продажу частки в розмірі 20% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. та зареєстровано за № 801-802;
- стягнення (витребування) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» що еквівалентно 307302,45 грн.;
- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» у розмірі 20%, що еквівалентно 307 302,45 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 23.04.2026 залишено без руху.
Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.05.2026.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс».
Позивачем, 12.05.2026 було надано до суду заяву про забезпечення позову. У поданій заяві позивач просить суд:
- накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 46 095,37 грн., що становить 3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» та зареєстрована за ОСОБА_2 ;
- накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 261 207,04 грн., що становить 17% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» та зареєстрована за ОСОБА_3 ;
- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь - які дії щодо відчуження чи передання у заставу, довірчу власність чи інші аналогічні договори частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 261 207,04 грн., що становить 17% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»;
- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо відчуження чи передання у заставу, довірчу власність чи інші аналогічні договори частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 46 095,37 грн., що становить 3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»;
- заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 261 207,04 грн., що становить 17% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» та зареєстрована за ОСОБА_3 ;
- заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» номінальною вартістю 46 095,37 грн., що становить 3% статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» та зареєстрована за ОСОБА_2 ;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» приймати рішення (вносити зміни до установчих документів підприємства) пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»;
- заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс».
В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що предмет спору у цій справі включає питання визнання за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс» та розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства від 06.08.2019.
Позивач наполягає на тому, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання з повного та своєчасного проведення розрахунків між сторонами. За таких обставин, позивач просить суд розірвати Договір купівлі - продажу частки у статному каптал Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» від 06.08.2019, а частку в розмірі 20% від статутного капіталу - повернути у власність позивача.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, останній вважає, що наявні реальні ризики відчуження предмету спору на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п.4).
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Положеннями статті 138 ГПК України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, заявник не довів шляхом подання належних та допустимих доказів унеможливлення виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, у разі невжиття заходів забезпечення позову, а лише висловив припущення про можливість ухилення відповідачами від виконання судового рішення.
Наведені у заяві про забезпечення позову обставини, в розумінні ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, не свідчать про унеможливлення виконання рішення суду взагалі або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, через необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Ніколенко