пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
11 травня 2026 року Справа № 903/338/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної (військової) державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ківерцівський національний природний парк "Цуманська пуща"
до відповідача-1: Луцької районної державної (військової) адміністрації Волинської області
відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
відповідача-3: Ківерцівської міської ради
про визнання незаконним та скасувати розпорядження, наказу, рішення, усунення перешкоди державі у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: Шолкова Ольга Володимирівна ;
від відповідача-2: Ковальчук Оксана Володимирівна ;
від відповідача-3: не прибув;
від третьої особи: не прибув;
прокурор: Лебедюк-Гудкова Тетяна Володимирівна ;
Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної (військової) державної адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Луцької районної державної (військової) адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ківерцівської міської ради в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації № 342 від 19.12.2013 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 площею 24.3975 га;
- визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 18-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;
- визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку до рішення Ківерцівської міської ради № 8/103 від 30.03.2021 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок державної власності» щодо передачі земельної ділянки площею 24,3975 га з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 у комунальну власність Ківерцівської міської об'єднаної територіальної громади;
- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської військової державної адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 24,3975 га з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської військової державної адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 площею 24,3975 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;
- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Ківерцівської міської ради (код ЄДРПОУ: 26516861) повернути у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) (код ЄДРПОУ: 13366926) земельну ділянку з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 площею 24,3975 га.
В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації від 19.12.2013 №324, наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 18-ОТГ від 08.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та рішення Ківерцівської міської ради № 8/103 від 30.03.2021 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок державної власності» стосується земель природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, які не можуть бути передані у комунальну чи приватну власність поза волею розпорядника - Кабінету Міністрів України (Волинської обласної державної адміністрації), такі рішення суперечать ст. ст. 116, 122, 123, 141, 149 ЗК України та порушують інтереси держави, що згідно зі ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. ст. 21, 152, 155 ЗК України є підставою для визнання їх недійсними в частині, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754.
Ухвалою суду від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», підготовче засідання призначено на 11.05.2026.
Представник відповідача -1 через систему «Електронний суд » подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/2205/26 від 21.04.2026 у якому просить суд відмовити в позові в повному обсязі.
Представник відповідача -2 через систему «Електронний суд » подав:
1) відзив на позовну заяву за вх.№01-87/2271/26 від 23.04.2026 у якому просить суд відмовити в позові в повному обсязі;
2)клопотання про застосування строків позовної давності за вх.№01-87/2266/26 від 23.04.2026, оскільки доводить, що позивач з урахуванням своїх повноважень починаючи з моменту формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у 2013 та передачі її у комунальну власність в 2020, мав змогу отримати повну та достовірну інформацію про незаконну на його думку передачу земельної ділянки з державної у комунальну власність у межах встановленого строку позовної давності;
3)заперечення на відповідь на відзив за вх.№01-87/2527/26 від 05.05.2026 у яких також просить суд відмовити в позові.
4)клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№01-87/2270/26 від 23.04.2026 на підставі п.1,ч.1, ст. 226 ГПК України у зв'язку з тим, що у даній справі не встановлено обставин , які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання своїх функцій Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією, яка відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації » може самостійно звертатися до суду. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з'ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.
Представник відповідача -3 в судове зсідання не прибув, через систему «Електронний суд » подав клопотання за вх.№01-87/2585/26 від 07.05.2026 в якому просить здійснювати судовий розгляд без її участі, щодо суті позовних вимог вказує, що Ківерцівська міська рада є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754, так як набула її в законний спосіб. Також вказала, що заперечує щодо стягнення з неї судового збору, оскільки Ківерцівською міською радою не вчинялись дії щодо вибуття з природно-заповідного фонду земельної ділянки з кадастровим номером 0721883100:04:000:0754 площею 24,3975 га.
Представник позивача в судове засідання не прибув , через систему «Електронний суд » подав заяву за вх.№01-87/2616/26 від 08.05.2026 в якій просить здійснювати судовий розгляд без її участі та наступні судові засідання, позов підтримує в повному обсязі.
Прокурор через систему електронний суд подав:
1)заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності за вх.№01-87/2366/26 від 27.04.2026 у яких просить суд відмовитив в задоволенні даного клопотання, оскільки з 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби", згідно з яким в Україні з 12.03.2020 запроваджений загальнодержавний карантин, який тривав до 30.06.2023, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час, то слід враховувати наступне: - у межах продовженої (зупиненої) позовної давності відповідно до вимог ст. 257 ЦК України перебувають позовні вимоги починаючи з 02.04.2017; - у межах продовженої (зупиненої) позовної давності відповідно до вимог ст. 258 ЦК України перебувають позовні вимоги починаючи з 02.04.2019. Також посилається на правові висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 906/871/21, від 19.06.2024 у справі № 931/9/23, від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23, від 23.10. 2024 у справі № 922/5064/23, від 05.11.2024 у справі № 911/1929/23. Окремо звертає увагу суду на те, що встановлені ЦК України строки позовної давності не застосовуються до пред'явлення негаторних позовів, тобто позовів власника майна про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
2)заперечення про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№01-87/2367/26 від 27.04.2026 у яких вказав, що прокурор дотримався вимог Закон України «Про прокуратуру», скерувавши запити до належного органу, та встановивши зі змісту відповідей на запити відсутність самостійного наміру облдержадміністрації здійснити захист інтересів держави, звернувся до суду в її інтересах, а тому просить суд відмовити в заяві про залишення позову без розгляду з огляду на її необґрунтованість.
3)відповідь на відзив за вх.№01-87/2364/26 від 27.04.2026 у якій просить суд задоволити позов в повному об'ємі з підстав викладених у позовній заяві.
4)відповідь на відзив Луцької районної державної адміністрації за вх.№01-87/2384/26 від 24.04.2026 у якій просить суд задоволити позов в повному об'ємі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з підстав викладених у його запереченнях.
Представник відповідача-1, відповідача -2 в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позову без розгляду та просить суд його задоволити.
Щодо заяви про залишення позову без розгляду за вх.№01-87/2270/26 від 23.04.2026, суд виходив із наступного.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Отже, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вимагає від прокурора вчинення ряду дій, які передують зверненню до суду:
1. довести, що захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
2. повідомити орган про здійснення представництва інтересів держави в суді.
Волинською обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 23.02.2026 №12-149вих-26 поінформовано Волинську обласну державну адміністрацію про ініціювання пред'явлення позову в інтересах Волинської обласної державної адміністрації.
У відповідь на лист обласної прокуратури адміністрацією інформовано, що остання не заперечує проти подання прокуратурою позову в її інтересах, а також висловлено позицію про неможливість звернення до суду у зв'язку з обмеженням в коштах на сплату судового збору (лист від 10.03.2026).
На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» обласною прокуратурою скеровано лист від 31.03.2026 на адресу Волинської обласної військової адміністрації про намір пред'явити даний позов.
З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 (п.6.43) зазначено, що сам факт не звернення уповноваженого суб'єкта владних повноважень до суду з позовом , який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захисти порушені державні інтереси, свідчить про те, що указаний суб'єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв'язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з позовом , що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Разом з тим, обласна державна адміністрація не заперечила підстави представництва прокурором її інтересів до суду, не висловила наміру самостійно здійснити захист інтересів держави та представник позивача у заяві за вх.№01-87/2612/26 від 08.05.2026 підтримує позицію прокуратури з підстав викладених у позовній заяві .
Крім того, позов прокурора про повернення державі спірної земельної ділянки природно-заповідного фонду (особливо цінні землі) спрямований на збереження екосистеми України, захист довкілля і реалізацію екологічних прав громадян, а також контроль за використанням і розпорядженням майном відповідно до загальних інтересів, які полягають у тому, щоб таке використання та розпорядження відбувалося згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до п. 2, ч.1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З матеріалів справи слідує, що прокурор дотримався вимог Закон України «Про прокуратуру» скерувавши запити до належного органу, які є розпорядником земель .
Судом також встановлено, що облдержадміністрація не має наміру та відсутнє фінансування з державного бюджету на самостійне звернення з даним позовом до суду, а відтак прокурор є уповноваженою собою на подачу та підписання даної позовної заяви.
Отже, враховуючи вище викладене, суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання про застосування строку позовної давності буде розглянуто судом на стадії розгляду справи по суті.
Представники сторін та прокурор в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив :
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2026 року на 10:00 год.
2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.
3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В. М. Дем'як