15.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/341/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 (головуючий в першій інстанції Мілєва І.В., повний текст складений та підписаний 24.04.2026) за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 позов задоволено повністю; визнано недійсними додаткові угоди № 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладені між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»; стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 174678,35 грн. Цим же рішенням стягнуті з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 16640,00 грн.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у даній справі, з вимогами: скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік".
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у повному обсязі, тобто про задоволення вимоги майнового характеру за ціною позову 174678,35 грн, а також про задоволення 4 вимог немайнового характеру, а саме: про визнання недійсними 4 додаткових угод до договору № 143 від 01.01.2024 (№ 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024) .
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 24960,00 грн, а саме: (3328,00 грн (за одну майнову вимогу про стягнення 174678,35 грн) + 3328,00 грн * 4 (за 4 немайнових вимог)) * 150 %. Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 19968,00 грн (24960,00 грн * 0,8).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/341/26 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина