15.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/984/25
Центральний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 (суддя Кеся Н. Б., м. Дніпро, повне рішення складено 10.04.2026 ) у справі № 904/984/25
за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі
позивач-1 - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
позивач-2 - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
Криворізька південна окружна прокуратура, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 06.03.2025 через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі-Відповідач), в якому просить визнати недісними додаткові угоди до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладені між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, стягнути на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради грошові кошти у розмірі 1 468 059,06 грн.
В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що при укладенні Додаткових угод №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 не було підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію, не доведено, що коливання цін на РДН зробило для Постачальника виконання Договору зі споживачем невигідним (збитковим), та спростовано, що Постачальником взагалі закуповувалася електроенергія для споживача на РДН, було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни на електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод у зв'язку з чим Додаткові угоди на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім того, за умовами Договору за кількість електричної енергії в обсязі 2 826 455 кВт*год по ціні 3,23476788618 грн з ПДВ за 1 кВт*год мало бути сплачено 9 142 925,87 грн, з ПДВ, тобто різниця з фактично сплаченими коштами становить 1 468 059,06 грн. Різниця коштів у сумі 1 468 059,06 грн, отримана Постачальником за цінами за електроенергію, що перевищували договірні, у разі визнаний недійсними додаткових угод, є коштами, що отримані без належної правової підстави.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 у справі № 904/984/25 позов Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 28.04.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 26.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 28.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 29.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 30.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 28.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.
Визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 29.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022, укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.
Стягнуто з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ -03364234) грошові кошти у розмірі 1 468 059,06 грн.
Стягнуто з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 у справі №904/984/25 та просить дане рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про визнання поважними причину пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 по справі №904/984/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг. вул. Свято-Миколаївська, б.27.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/984/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 у справі № 904/984/25.
Витребувати матеріали справи № 904/984/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА
Суддя А. О. КОШЛЯ