14 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/2991/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Слободін М.М
розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) Харківської області 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026)
у справі №922/2991/25 (суддя Буракова А.М.)
за позовом Лозівської окружної прокуратури, м. Лозова, Харківська область, в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
про стягнення 1915373,18 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. (повний текст складено та підписано 12.03.2026р.) у справі №922/2991/25 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) у справі №922/2991/25 - задоволено частково:
- рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 (повний текст підписано 18.12.2025) у справі №922/2991/25- скасовано;
- закрито провадження у справі №922/2991/25 в частині позовних вимог про стягнення 7 181,18 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
- прийняти нове рішення у справі №922/2991/25, яким позовні вимоги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новаагро Україна» про стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на користь Лозівської міської ради Харківської області безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6323955700:02:000:0849, загальною площею 7,1 га, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, селище Орілька, вул. Перемоги, 1, 1а, 1б, у розмірі 1 908 192 грн;
- додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 (повний текст підписано 01.01.2026) у справі №922/2991/25 - скасовано;
- відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про розподіл судових витрат (вх.№ 29055);
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 24 098,70 грн. та 34 476,72грн. судового збору за подання апеляційної скарги;
- судові витрати (на правничу допомогу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», пов'язані із апеляційним переглядом віднести на його рахунок.
Постановою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційну скаргу ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 - без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови суду від 09.03.2026р. у справі №922/2991/25 за нововиявленими обставинами, за змістом якої останній просить:
- Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що нововиявлені обставини стали відомі заявнику 10.03.2026 - дата набуття рішенням законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/3999/25.
На момент набрання законної сили рішенням у справі № 922/3999/25 справа № 922/2991/25 заявник обґрунтовано вважав за доцільне дочекатися результатів касаційного перегляду справи № 922/2991/25, оскільки статус постанови апеляційного суду як остаточного судового рішення залежав від висновків Верховного Суду. Подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до завершення касаційного провадження призвело б до одночасного існування двох паралельних процесів щодо одного й того самого судового рішення в судах різних інстанцій. Це не лише суперечило б принципам процесуальної економії та ефективності судового захисту, а й створювало б реальний ризик ухвалення суперечливих за змістом судових актів та порушення принципу правової визначеності.
- Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 до вирішення питання про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.
- Переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 за нововиявленими обставинами.
- Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25.
- Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/2991/25.
- Надати ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» строк 5 днів з дня ухвалення постанови за результатами розгляду заяви ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 на доведення розміру понесених судових витрат.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2026р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Слободін М.М.
14.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» надійшло клопотання про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 до 09.03.2027.
Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 за нововиявленими обставинами, судова колегія встановила, що заявник пов'язує наявність таких обставин із набранням законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3999/25, про що останньому стало відомо 10.03.2026.
При цьому, судова колегія враховує, що на момент набрання законної сили рішенням у справі №922/3999/25 касаційний перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 ще тривав, а відтак заявник обґрунтовано виходив із доцільності очікування остаточного завершення касаційного провадження з метою уникнення одночасного існування паралельних процесів перегляду одного й того самого судового рішення у судах різних інстанцій, що відповідає принципу процесуальної економії.
Своєю чергою, заяву про перегляд постанови апеляційного господарського суду Відповідачем подано у продовж розумно виправданих строків від часу ухвалення постанови касаційного суду у цій справі та оформлення її повного тексту, зважаючи на відсутність представника Відповідача у судовому засіданні, якому ухвалу таку постанову касаційного суду.
З урахуванням наведених обставин, а також з метою забезпечення реалізації права заявника на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на подання відповідної заяви.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 до вирішення питання про її перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Судова колегія виходить з того, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо зупинення виконання постанови, яка набрала законної сили, тоді як за змістом ч.2 ст.19 Конституції України суд управнений діяти у межах повноважень, визначених законами України. Відповідні процесуальні повноваження щодо зупинення виконання судового рішення передбачені, зокрема, для суду касаційної інстанції в межах касаційного перегляду судових рішень - ч.4 ст.294 Господарського процесуального кодексу України.
З приводу клопотання заявника від 14.05.2026 про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 до 09.03.2027 апеляційним судом відмічається, що за змістом п.2 ч.6 ст.238, ч.1 ст.239 Господарського процесуального кодексу України, питання про відстрочення виконання постанови, яке у розглядуваному випадку опосередковує нове рішення по суті позовних вимог у розумінні п.2 ч.1 ст.275 цього Кодексу могло розглядатися та бути вирішено лише разом із ухваленням постанови від 09.03.2026, однак Відповідачем з цього приводу жодних клопотань не порушувалося.
Своєю чергою, за змістом ст.331 Господарського процесуального кодексу України на поточному етапі провадження питання про відстрочення виконання судового рішення віднесено до поноважень суду першої інстанції, а апеляційним судом може бути вирішено лише у разі постановленн нового рішення за результатами розгляду заяви про перегляд про постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2991/25 за нововиявленими обставинами у відповідності до п.2 ч.3 ст.325 цього Кодексу.
Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 за нововиявленими обставинами.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 до вирішення питання про її перегляд за нововиявленими обставинами - відмовити.
4. Відкрити провадження у справі №922/2991/25 за нововиявленими обставинами.
5. Встановити учасникам справи строк до 29.05.2026р. (включно) для подання відзиву на заяву разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.
6. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.05.2026р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.
7. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №922/2991/25 за нововиявленими обставинами на "01" червня 2026 р. об 10:45, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.
8. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
9. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
10. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
11. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
12. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
13. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
13.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
13.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
14. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2991/25.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя М.М. Слободін