Ухвала від 14.05.2026 по справі 639/6436/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №639/6436/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11кп/818/249/26 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, п.п.5, 7 ч.2 ст.115,

ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 19 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч.2 ст.15, п.п.5, 7 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.194 КК України на 7 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - 15 років позбавлення волі.

26 березня 2026 року, після заміни обвинуваченим ОСОБА_7 захисника, адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання було відкладено на 10 год. 14 травня 2026 року, майже на півтора місяця, тобто на строк, достатній для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

Безпосередньо у день судового засідання, 14 травня 2026 року захисник ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, а подала через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого нею буде викладена правова позиція щодо захисту «клієнта».

Разом з тим, згідно з розпискою адвоката ОСОБА_10 , у період з 26 березня по 14 травня вона лише один раз з'явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального, а саме 13 квітня 2026 року і після цього протягом одного місяця до 14 травня 2026 року до Харківського апеляційного суду для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явилася.

З урахуванням зазначеного, прокурором було заявлено клопотання про необхідність повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про неналежне виконання захисником ОСОБА_10 своїх професійних обов'язків та штучного затягування судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини дають підстави вважати, що в діях адвоката ОСОБА_10 дійсно наявні ознаки неналежного виконання професійних обов'язків захисника, що призводить до безпідставного затягування судового розгляду, що порушує передбачені ст.28 КПК України розумні строки судового розгляду, у зв'язку з чим вважає за необхідне повідомити про це Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області для надання оцінки її діям.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.47, 324, 372КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3017, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 08 жовтня 2019 року №13) за неналежне виконання процесуальних обов'язків по кримінальному провадженню №12019220500000727 від 28.04.2019.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: