Справа № 571/382/26
Провадження № 2/571/265/2026
14 травня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank в розмірі 13839,99 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки Клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови і правила обслуговування в «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
28.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.07.2022 та встановивши мобільний додаток monobank отримала розрахункову картку НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Відповідно до п. 8 Розділу II Умов сума кредиту (кредитного ліміту) може встановлюватись в розмірі до 500 тисяч гривень.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.
У відповідача прострочення зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.06.2025 направив відповідачеві повідомлення «пуш»
про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв'язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 13839,99 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 13839,99 гривень, заборгованість за пенею - 0 гривень, заборгованість за порушення зобов'язання - 0 гривень.
Посилаючись на норми статей ЦК України, Закони України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію», правові позицій Верховного Суду, просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором у розмірі 13839,99 гривень та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. Одночасно просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою роз'яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Поштова кореспонденція, яка надсилалася відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 28.07.2022 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (а.с. 9).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір).
Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім'я НОМЕР_3 та просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.
В анкеті-заяві у пункті 4 ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
Згідно із п. 5 Анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що невід'ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг банк «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинності.
У позовній заяві позивач не вказує, який розмір кредитного ліміту на підставі укладеного договору відповідач отримала, лише зазначає, що кредитний ліміт встановлюється в розмірі до 500 000,00 тисяч.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 28.07.2022 станом на 04.12.2025 становить 13 839,99 гривень - це загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (а.с.30-31).
Звертаючись до суду, як на підставу для задоволення своїх вимог банк посилався на те, що в порушення умов кредитного договору та приписів статей 509, 525,526,527,530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та Закон України «Про споживчий кредит», відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Слід зазначити, що договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений у вигляді анкети-заяви, яка підписана відповідачем.
При цьому, Умови і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг Monobank, не містять будь якого підпису ОСОБА_1 (а.с.33-85).
За умовами цього договору, а саме: анкети-заяви, відповідач ОСОБА_1 просила позивача відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку (а.с.9).
Разом з тим, розмір кредитного ліміту у анкеті-заяві не обговорено, заява не містить суми кредиту чи кредитного ліміту, а також інформації про те, про які саме банківські послуги йдеться.
Згідно позовної заяви позивач вказує, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на розрахункову карту НОМЕР_1 .
Водночас, належних доказів у підтвердження того, що сума позики була перерахована на рахунок відповідача платіжну картку НОМЕР_1 чи рахунок НОМЕР_3 матеріали справи не містять.
Суд вважає, що додані до позовної заяви виписка по рахунку клієнта та розрахунок заборгованості не є належним доказом того, що кредитні кошти перераховувалися на картку відповідача НОМЕР_1 , оскільки вказані розрахунок не підтверджуються даними первинного бухгалтерського обліку .
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).
За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання банківських послуг Monobank в розмірі 13 839,99 гривень задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст.264, 265, 279,280, 354 ЦПК України,суд,
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 28.07.2022 в розмірі 13 839,99 гривень , відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська,23, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя А.Ф.Комзюк