Справа № 570/1739/25
Номер провадження 2-з/570/11/2026
08 травня 2026 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача ПП "Фірма Укрекопласт" - адвоката Діонісьєва І.М. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піран Груп" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піран Груп" про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.
05 травня 2026 року представник позивача - адвокат Діонісьєв І.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом спору, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0754, площею 0,6989 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0755, площею 1,2156 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0756, площею 2,6298 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0761, площею 0,8616 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0762, площею 0,0448 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0765, площею 0,7448 га., що розташовані у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області та заборонити особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняті будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.
В обгрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що земельні ділянки, які витребовуються неодноразово були відчужені від одного власника до іншого - від ТОВ "Мавіотос" на ОСОБА_1 , від ОСОБА_1 на ТОВ "Піран Груп", надалі від ТОВ "Піран Груп" на відповідача у справі. Враховуючи, неодноразову зміну власників земельних ділянок та перепланування їх в інші об'єкти нерухомого майна, існує ймовірність здійснення їх подальших відчужень на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд погоджується, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянкипрямо передбачено чинним законодавством і у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких вона звернулася до суду.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборонити особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняті будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ПП "Фірма Укрекопласт" - адвоката Діонісьєва І.М. про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0754, площею 0,6989 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0755, площею 1,2156 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0756, площею 2,6298 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0761, площею 0,8616 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0762, площею 0,0448 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:025:0765, площею 0,7448 га., що розташовані у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області та заборонити особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняті будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Штогун О.С.