про витребування доказів
14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8739/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, оформлені Актом від 28.08.2025 №13927/11-28-24-04/2518716319, як такі, що проведені з порушенням процедури, встановленої п. 79.2 ст. 79 ПКУ, шляхом визнання протиправними та повного скасування наступних податкових повідомлень-рішень (ППР) Головного управління ДПС у Кіровоградській області, прийнятих 22 вересня 2025 року на підставі вказаного Акта: ППР № 000015965/11-28-24-04, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 792,36 грн (в т.ч. 5 433,89 грн - основний платіж, 1 358,47 грн - штрафні санкції); ППР № 000015976/11-28-24-04, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 566,03 грн (в т.ч. 452,82 грн - основний платіж, 113,21 грн - штрафні санкції); ППР № 000015978/11-28-24-04, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн за порушення строку подання декларації; ППР № 000015988/11-28-24-04, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 8 000,00 грн за ненадання відповіді на запит.
Ухвалою суду від 09.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази по справі.
Ухвалу суду від 09.01.2026 надіслано АТ «ОТП Банк» за адресою - вулиця Жилянська, 43, місто Київ-33, 01033.
27.01.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R067079968975, яким було надіслано копію вказаної ухвали, повернулося на адресу суду з відміткою від 21.01.2026 “вручено».
Станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані докази ухвалою суду від 09.01.2026 АТ «ОТП Банк» не надані, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ «ОТП Банк» зазначені в ухвалі суду від 09.01.2026 докази.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Повторно витребувати від АТ «ОТП Банк» належним чином засвідчені докази:
- копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «ОТП Банк», за яким здійснено прощення боргу;
- відомості про анулювання (прощення) ОСОБА_1 основної суми боргу по кредитному договору;
- відомості про те, чи повністю припинені зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору;
- копію повідомлення про анулювання (прощення) ОСОБА_1 боргу.
Надіслати до АТ «ОТП Банк» копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати АТ «ОТП Банк» направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити АТ «ОТП Банк» про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК