1Справа № 335/940/25 1-кп/335/339/2026
14 травня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100005236 від 09.07.2024, -
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100005236 від 09.07.2024.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте конверт повернувся до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній». Свідок у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження міститься Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) №270 від 04.09.2024 відповідно до якого солдат ОСОБА_8 був знятий з усіх видів забезпечення військовослужбовців у зв'язку з самовільним залишенням місця несення служби.
У зв'язку з неявкою свідка у судове засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки уже достатня кількість свідків була допита.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника - адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_8 викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте конверт повернувся до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній». Свідок у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься відомості про те, що солдат ОСОБА_8 був знятий з усіх видів забезпечення військовослужбовців у зв'язку з самовільним залишенням місця несення служби.
З урахуванням зазначеного, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.
У зв'язку із неприбуттям свідка у судове засідання, судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 18 червня 2026 року у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 18 червня 2026 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2026 року.
Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2026 року.
Суддя: ОСОБА_1