СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4065/26
ун. № 759/11786/26
12 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 12026100080000344 від 06.02.2026, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання; визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови у порядку, передбаченого ст. 220 КПК України; зобов'язати слідчого надати скаржнику копію постанови від 29.04.2026 у електронному вигляді; зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання скаржника від 22.04.2026 з дотриманням вимог КПК України та належним мотивуванням прийнятого рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідча Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100080000344 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.
22.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Святошинським УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Оскільки вказане клопотання не було розглянуто у встановлений законом термін, 28.04.2026 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 29.04.2026 скаргу частково задоволено, та зобов'язано посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
29.04.2026 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , проте копію постанову скаржнику вручено не було.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, клопотання розглянуто на виконання вимог ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2026, однак у встановлені законом терміни про результати його розгляду останнього не повідомлено, копію постанови не вручено, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у цій частині.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимоги скарги щодо визнання незаконною постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання; визнання незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови у порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає. Так само, як і не підлягає задоволенню скарга, в частині зобов'язання слідчого повторно розглянути клопотання скаржника, оскільки скаржником не порушувалося питання щодо скасування вказаної постанови слідчого, та діючим КПК України не передбачено повторного розгляду клопотання в такому випадку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 12026100080000344 від 06.02.2026 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого із групи слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100080000344 від 06.02.2026, вручити ОСОБА_3 копію постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 29.04.2026, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати ОСОБА_3 .
В іншій частині задоволення скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1