Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6795/26
06 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Євромедіа Дисплей» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євромедіа Дисплей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025100070002246 від 11.11.2025,
У квітні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євромедіа Дисплей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025100070002246 від 11.11.2025.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що, 26 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/20691/25 накладено арешт на 150 моніторів «Evromedia model 2k i27», вилучених за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 7.
З матеріалів ухвали вбачається, що арешт було накладено виходячи з припущення, що монітори є майном ДСНС України або набуті нею в межах договору закупівлі.
Так, 03.12.2025 між Управлінням забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України та ТОВ «Євромедіа Дисплей» було укладено Договір №475. Станом на дату накладення арешту видаткову накладну сторонами не підписано; оплату за товар не здійснено; товар на баланс замовника не зараховано; товар замовником належним чином не прийнятий. Таким чином, право власності на спірне майно до Замовника не перейшло та зберігалося за постачальником. Сам факт розміщення товару на території Замовника або оформлення акта прийняття для зберігання не означає автоматичного набуття права власності.
Отже, арешт було накладено на майно приватної юридичної особи - ТОВ «Євромедіа Дисплей». При цьому, на думку сторони заявника, в ухвалі не наведено належного аналізу на підставі чого майно визнано майном ДСНС; чому обмежуються права законного власника; чому неможливо застосувати менш обтяжливий захід; які реальні ризики існують станом на сьогодні.
Заявник вказує, що арештоване майно належить ТОВ «Євромедіа Дисплей», а подальше застосування арешту, на думку заявника, є необґрунтованим, непропорційним та таким, що порушує право приватної власності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євромедіа Дисплей» подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, долучив до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 153-95/2026.01-7 та наголосив на тому, що у даному кримінальному провадженні проводяться інші експертизи.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз в межах кримінального провадження.
На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням, запобіганню можливості його відчуження та проведенням у межах кримінального провадження експертиз.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євромедіа Дисплей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025100070002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, відмовити.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євромедіа Дисплей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025100070002246 від 11.11.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5