Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/507/26
Єдиний унікальний №733/769/26
14 травня 2026 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Частиною дев'ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 .
Так Проспект Захисників України (колишній проспект Маршала Жукова) у місті Маріуполі відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" (на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), територіальну підсудність справ Лівобережного районного суду м. Маріуполя було передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який було перейменовано на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки під час відкриття провадження в справі встановлено, що сторони спільних дітей не мають, докази домовленості подружжя щодо місця розгляду справи відсутні, при цьому відповідачка не зареєстрована на території Прилуцького району Чернігівської області, останнє відоме місце реєстрації якої є АДРЕСА_1 , при цьому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" (на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), територіальну підсудність справ Лівобережного районного суду м. Маріуполя було передано до Новокодацького районного суду міста Дніпра, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Ухвала складена та підписана 14 травня 2026 року.
Суддя В. М. Овчарик