14 травня 2026 року
м. Київ
справа №160/391/25
адміністративне провадження №К/990/40469/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Верховного Суду від 1 квітня 2026 року касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2024 року:
- № 88234000706 форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 63 858 724,50 грн, у тому числі 49 831 424,00 грн основного зобов'язання та 14 027 300,50 грн штрафних санкцій;
- № 88334000706 форми «П» про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2024 року на 28 910 872,00 грн.
У цій частині справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року залишено без змін..
Від Позивача надійшла заява, в якій він просив ухвалити додаткову постанову про стягнення судового збору та розподілу судових витрат.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська