Справа № 183/5709/26
№ 1-кс/183/638/26
14 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026042350000467 від 02.04.2026 р., за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вельськ Вельського району Архангельської області, громадянин України, з середньо - технічною освітою, розлучений, не працевлаштований, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.05.2026 р. надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02 квітня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з 10 липня 2024 року по 15 березня 2026 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.
Так, 10 липня 2024 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
01 серпня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216606) відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
07 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 13 липня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, порушив вимоги термінового заборонного припису та умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
13 липня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №612435) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
05 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 03 серпня 2024 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
12 серпня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216610) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 13 жовтня 2025 року о 19 годині 59 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
13 жовтня 2025 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №446242) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18 листопада 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 22 жовтня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
22 жовтня 2025 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №414806) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
14 січня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 29 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
29 січня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951929) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 29 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
29 січня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951930) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 31 січня 2026 року о 17 годині 50 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
06 лютого 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951886) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
04 березня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 02 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
07 березня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951974) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
07 квітня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Так, 15 березня 2026 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрозах фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що спричинили психологічні страждання, що проявляються у постійному емоційному напруженні, почутті страху, тривоги, психологічної пригніченості, переживанні безпорадності, емоційному виснаженні та відчутті небезпеки, які мають для потерпілої особи психотравмуючий характер.
Таким чином умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.
12 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вельськ Вельського району Архангельської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, розлучений, не працевлаштований, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановами Самарівського (Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024, 07.08.2024, 19.08.2024, 18.11.2025, 14.01.2026, 04.03.2026, 07.04.2026, висновком експерта №39/05/26 від 07.05.2026.
У главі 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено заходи процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також детально регламентовано порядок їх застосування.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на даний час зловживає спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Підозрюваний, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає за однією адресою із потерпілою ОСОБА_7 та та в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв'язку із цим може впливати на них, з метою змусити змінити свої показання.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілого, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
- заборонити листування, телефонні переговори з особою, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
На підставі викладеного заявник клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02 квітня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2026 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 15.03.2026 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.04.2026 р.; постановами Самарівського (колишня назва - Новомосковський) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025, 04.03.2026, 14.01.2026, 07.08.2024, 05.08.2024, 19.08.2024, 07.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2026 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2026 р.; висновком експерта від №39/05/26 від 07.05.2026 р.; повідомленням про підозру від 12.05.2026 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2026 р.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання, в тому числі і у виді позбавлення волі.
Судом враховується, що на теперішній час є наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому слідчим суддею враховується те, що підозрюваний розлучений, не працевлаштований, є особою з інвалідністю 2 групи.
Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Підозрюваний мешкає за однією адресою із потерпілою ОСОБА_7 та в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку із цим може впливати на них, з метою змусити змінити свої показання.
У зв'язку з цим судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров'я обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 2 групи; відомості про особу обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього певних обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 - 177, 189, 190, 369 - 372 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026042350000467 від 02.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;
5) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .
Вищевказані обов'язки покладені на обвинуваченого строком два місяці, тобто до 14 (включно) липня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1