Справа №752/23097/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1820/2026
10 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000945, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року,-
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 23 листопада 2023 року.
Цим же вироком суду ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому організованою групою.
Так, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , будучи наділеним рисами лідера, комунікабельністю та вмінням входити в довіру до людей, маючи злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу для подальшого їх використання для вчинення терористичного акту на території міста Києва, у невстановлений період часу, але не пізніше 20 вересня 2023 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою реалізації зазначеного умислу підшукав осіб та у подальшому створив організовану злочинну групу спільно з громадянином Республіки Молдова ОСОБА 1, ОСОБА 2, громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА 3.
Із вказаними особами невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.
Вказана організована група осіб характеризувалась єдністю намірів щодо придбання вогнепальної зброї та бойових припасів на території міста Києва без передбаченого законом дозволу, якому передував період довготривалої підготовки, підшукування місця вчинення злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, стабільністю їх складу, а також вжиттям заходів конспірації.
Злочин вчинювався з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, пов'язаних з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, а також передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання.
Серед учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначений розподіл ролей, згідно яких підлеглі учасники виконували вказівки організаторів. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення, які розподілялись наступним чином:
Невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 виступив як організатор злочинної діяльності та її ініціатор, розробив план злочинної діяльності, безпосередньо залучив до її здійснення ОСОБА 3 та ОСОБА 1, доручивши останньому залучити інших учасників організованої групи та, узгодивши з ОСОБА 1, розподілив відведені ролі всім учасникам організованої групи, контролював та керував їх діями, в тому числі визначив кількість, вид зброї та бойових припасів, які необхідно придбати без передбаченого законом дозволу, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності, давав іншим членам організованої групи вказівки щодо цього, які були обов'язковими для виконання.
ОСОБА 3 діяв як виконавець та за завданням невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , з метою їх подальшого протиправного придбання іншими виконавцями - ОСОБА 2 та ОСОБА_7 , повинен був придбати та закласти у попередньо підібрані місця для зберігання у так звані «схрони», що знаходиться в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях вогнепальну зброю у вигляді 10 автоматів Калашникова, 5 пістолетів Макарова та 5 пристроїв для безшумної стрільби до автоматів, 5 снайперських гвинтівок СГД,
ОСОБА 1 виступив як співорганізатор злочинної діяльності: відповідно до відведеної йому ролі безпосередньо повинен був надавати допомогу невстановленій особі на ім'я ОСОБА_10 у підшуканні виконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, залучив до злочинної діяльності ОСОБА 2 та ОСОБА_7 , узгодив з ними їх ролі у здійсненні злочинної діяльності, а також на нього покладалось здійснення безпосереднього керівництва та контролю за діями ОСОБА 2 та ОСОБА_7 під час придбання, носіння та зберігання ними вогнепальної зброї та бойових припасів на території міста Києва, надання останнім вказівок щодо приховування злочинної діяльності, які були обов'язковими для виконання.
ОСОБА 2 та ОСОБА_7 діяли як виконавці, у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, вилучили вміст вказаних вище «схронів» та перенесли його до попередньо організованих місць зберігання.
Зокрема, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці, у вересні 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», маючи злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу для подальшого їх використання для вчинення терористичного акту на території міста Києва, звернувся до знайомого громадянина України ОСОБА 3, обліковий запис якого у згаданому месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_13», зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , якому поставив завдання придбати за грошову винагороду вогнепальну зброю, а саме: близько 10 автоматів Калашникова , 10 пістолетів Макарова та близько 8 снайперських гвинтівок СГД, облаштованих пристроями для безшумної стрільби, а також близько тисячі патронів різного калібру. При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , при цьому вказавши ОСОБА 3, що вказана зброя та боєприпаси необхідні для готування до вчинення терористичних актів на території України.
Діючи на виконання завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, визначеної у заздалегідь розробленому плані, 03.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням на даний не встановлено, ОСОБА 3, заклав у попередньо підібране місце для зберігання у так званий «схрон», що знаходиться в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3300681, 30.536605) вогнепальну зброю у вигляді 10 автоматів Калашникова, 5 пістолетів Макарова та 5 пристроїв для безшумної стрільби до автоматів, про що на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА 3, з використанням свого облікового запису в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , повідомив невстановлену особу на ім'я ОСОБА_10 на його обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований).
При цьому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу для подальшого їх використання для вчинення терористичного акту на території міста Києва, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці, у вересні 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, та за невстановлених досудовим слідством обставин, крім ОСОБА 2, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина Республіки Молдова ОСОБА 1, доручивши останньому підшукати безпосередніх виконавців злочинної діяльності, на яких відповідно до заздалегідь розробленого ним плану повинно бути покладено вилучення вмісту вказаних вище «схронів» та перенесли його до попередньо організованих місць зберігання з метою подальшого використання.
При цьому попередньо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА 1 залучив до злочинної діяльності громадянина України ОСОБА 2 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , узгодив з ними їх ролі у здійсненні злочинної діяльності у сфері незаконного поводження зі зброєю, а також на нього покладалось здійснення безпосереднього керівництва та контролю за їх діями.
Зокрема, на ОСОБА_7 , у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, покладено завдання з придбання, забезпечення схоронності та зберігання придбаної на території міста Києва вогнепальної зброї та бойових припасів, призначених для вчинення терористичного акту, про виконання якого ОСОБА_7 мав звітувати безпосередньо ОСОБА 1, а він про виконання ними поставлених завдань звітував невстановленому особу на ім'я ОСОБА_10 .
У подальшому, 15.10.2023 приблизно об 11 год. 40 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин України ОСОБА 2 діючи умисно, у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, у складі організованої злочинної групи, на виконання вказівок ОСОБА 1 та інших невстановлених осіб, ОСОБА 2 прибув на власному автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , на місце знаходження «схрону» в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3300681, 30.536605), розкопав так званий «схрон» та пересвідчився у наявності там вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів, після чого додатково замаскував вказане місце.
26.10.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 спільно з ОСОБА 2, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА 1 та інших невстановлених осіб, з невстановленого мотиву та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу та будучи обізнаними про дію встановленого законодавством України порядку виготовлення, придбання, зберігання вогнепальної зброї (дозвільної системи) та вибухових речовин, вилучили вміст вказаного вище «схрону» та перенесли його до попередньо організованого місця зберігання, що знаходиться неподалік лісового масиву Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях.
Після цього, того ж дня, 26.10.2023 ОСОБА_7 , у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, з використанням свого облікового запису в месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА 1 про успішне виконання ним та ОСОБА 2 поставленого ним вищевказаного завдання, відправивши фотозображення вмісту вказаного «схрону».
Надалі 29.10.2023 приблизно о 21 год. 05 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 з використанням свого облікового запису в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований), попередньо отримавши інформацію від ОСОБА 1 про успішне виконання під його безпосереднім контролем поставлених завдань ОСОБА 2 та ОСОБА_7 , у заздалегідь обумовлений спосіб повідомив ОСОБА 3 на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про те, що на виконання попередньо розробленого злочинного плану вказану вогнепальну зброю перевірили та забрали.
У подальшому, 31.10.2023 приблизно об 11 год. 35 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_11 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що особа, яка забрала вказану вище вогнепальну зброю та набої, залишила неподалік від «схрону» частину оплати за його придбання. При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 вказав ОСОБА 3, що йому необхідно якнайшвидше передати іншу частину вогнепальної зброї згідно попередньо розробленого плану.
Діючи на виконання завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , 09.11.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА 3, заклав у попередньо підібране місце для зберігання у так званий «схрон», що знаходиться в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3290394, 30.5365651) вогнепальну зброю, зокрема 5 снайперських гвинтівок СГД, що мають третю та четверту категорію придатності до стрільби, про що на виконання попередніх домовленостей, з використанням свого облікового запису « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , в месенджері «Telegram» повідомив невстановлену особу на ім'я ОСОБА_10 на його обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований).
21.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин України ОСОБА 2 діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА 1 та інших невстановлених осіб, прибув на власному автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , на місце знаходження «схрону» в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3290394, 30.5365651), розкопав так званий «схрон» та пересвідчився у наявності там вказаної вогнепальної зброї, після чого покинув вказане місце.
23.11.2023 приблизно о 13 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 спільно з ОСОБА 2, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА 1 та інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу та будучи обізнаними про дію встановленого законодавством України порядку виготовлення, придбання, зберігання вогнепальної зброї (дозвільної системи) та вибухових речовин, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), прибули на автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , та вилучили вміст вказаного вище «схрону» та перенесли його до автомобіля ОСОБА 2.
Після цього, того ж дня, 23.11.2023 ОСОБА_7 , у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, з використанням свого облікового запису в месенджері «Whatsapp» прозвітував ОСОБА 1 про вилучення ним спільно з ОСОБА 2 вмісту вказаного вище «схрону».
Однак, 23.11.2023 о 14 год. 30 хв. злочинні дії ОСОБА 2 та ОСОБА_7 були припинені працівниками СБ України, у зв'язку з тим, що вони були затримані відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
23.11.2023 о 18 год. 01 хв. працівниками СБ України за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3290394, 30.5365651) вилучено 10 автоматів Калашникова АК-74 та 10 магазинів до них, 7 пристроїв для безшумної стрільби, 5 пістолетів Макарова ПМ з магазинами, 134 бойових припаси калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_4» до пістолету ПМ, 1080 бойових припасів калібру 5,45 мм ПСгс.
В цей же день у автомобілі ОСОБА 2 марки MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено вогнепальну зброю, а саме: 5 снайперських гвинтівок Драгунова (СГД), калібру 7,62 мм.
Цим же вироком ОСОБА_7 виправданий за висунутим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
Згідно обвинувального акту у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які є радикально негативно налаштованими по відношенню до діючої в Україні державної влади, з метою ослаблення держави, дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у не встановлений період часу, але не пізніше 20 вересня 2023 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник умисел на готування до вчинення терористичного акту шляхом придбання на території міста Києва вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу. При цьому, вказану вогнепальну зброю планувалось застосувати під час зібрання великої кількості людей на території Києво-Печерської лаври за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, що створило б небезпеку для життя та здоров'я людей, з метою привернення уваги громадськості до певних релігійних поглядів.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці, у вересні 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, використовуючи обліковий запис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (мобільний номер телефону прихований) в месенджері «Telegram», звернувся до знайомого громадянина України ОСОБА 3, обліковий запис якого у згаданому месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_13», зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , якому поставив завдання придбати за грошову винагороду вогнепальну зброю, а саме: близько 10 автоматів Калашникова , 10 пістолетів Макарова та близько 8 снайперських гвинтівок СГД, облаштованих пристроями для безшумної стрільби, а також близько тисячі патронів різного калібру. За виконання вказаного завдання ОСОБА 3 мав отримати грошову винагороду у розмірі близько 10 000 доларів США. При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 повідомив ОСОБА 3, що вказана зброя та боєприпаси необхідні для готування до вчинення терористичних актів на території України.
Діючи на виконання завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , 03.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням на даний не встановлено, ОСОБА 3, заклав у попередньо підібране місце для зберігання у так званий «схрон», що знаходиться в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3300681, 30.536605) вогнепальну зброю у вигляді 10 автоматів Калашникова, 5 пістолетів Макарова та 5 пристроїв для безшумної стрільби до автоматів, про що на виконання попередніх домовленостей ОСОБА 3, з використанням свого облікового запису в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , повідомив невстановлену особу на ім'я ОСОБА_10 на його обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований).
При цьому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на готування до вчинення терористичного акту, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці, у вересні 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, та за невстановлених досудовим слідством обставин, окрім ОСОБА 3, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина Республіки Молдова ОСОБА 1, доручивши останньому створити умови для вчинення терористичного акту, іншим чином сприяти його приховуванню, а саме підшукати безпосередніх виконавців злочинної діяльності, на яких відповідно до заздалегідь розробленого ним плану повинно бути покладено вилучення вмісту вказаних вище «схронів» та перенести його до попередньо організованих місць зберігання з метою подальшого використання для вчинення терористичного акту на території міста Києва.
При цьому, зокрема, на ОСОБА_7 за спільно обумовленим задумом покладено завдання - створення умов для вчинення терористичного акту, іншим чином сприяти його приховуванню, шляхом забезпечення схоронності, зберігання та переміщення придбаної на території міста Києва вогнепальної зброї, призначеної для вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, у жовтні 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, та за невстановлених досудовим слідством обставин, у ОСОБА_7 , відповідно до поставлених завдань ОСОБА 1 та іншими невстановленими особами, виник умисел на вчинення за попередньою змовою групою злочину, а саме створення умов для вчинення терористичного акту, іншим чином сприяти його приховуванню, шляхом забезпечення схоронності, зберігання та переміщення придбаної на території міста Києва вогнепальної зброї, призначеної для вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У подальшому, 15.10.2023 приблизно об 11 год. 40 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, громадянин України ОСОБА 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибув на власному автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , на місце знаходження «схрону» в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3300681, 30.536605), розкопав так званий «схрон» та пересвідчився у наявності там вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів, після чого додатково замаскував вказане місце, чим створив умови для вчинення злочину та його приховування.
26.10.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з громадянином Республіки Молдова ОСОБА 1, ОСОБА 2, умисно, на виконання завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо готування до терористичного акту, з невстановленого мотиву та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вилучили вміст вказаного вище «схрону» та перенесли його до попередньо організованого місця зберігання, що знаходиться неподалік лісового масиву Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях, чим створили умови для вчинення злочину.
Після цього, того ж дня, 26.10.2023 ОСОБА_7 , у відповідності до розробленого раніше плану злочинної діяльності, з використанням свого облікового запису в месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА 1 про успішне виконання ним та ОСОБА 2 поставленого ним вищевказаного завдання, відправивши фотозображення вмісту вказаного «схрону».
Надалі 29.10.2023 приблизно о 21 год. 05 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 з використанням свого облікового запису в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований) у заздалегідь обумовлений спосіб повідомив ОСОБА 3 на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про те, що вказану вогнепальну зброю перевірили та забрали.
У подальшому, 31.10.2023 приблизно об 11 год. 35 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_11 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що особа, яка забрала вказану вище вогнепальну зброю та набої, залишила неподалік від «схрону» частину оплати за його придбання. При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 повідомив ОСОБА 3, що йому необхідно якнайшвидше передати іншу частину вогнепальної зброї згідно попередніх домовленостей.
При цьому, 02.11.2023 приблизно об 11 год. 29 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_11 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що для нього є ще одне завдання, що передбачає застосування підготовленої ОСОБА 3 вогнепальної зброї на території міста Києва спільно з іншими невстановленими особами, детальніше про яке йому буде повідомлено також після передачі іншої частини вогнепальної зброї.
Діючи на виконання завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , 09.11.2023, більш точний час досудовим розслідуванням на даний не встановлено, ОСОБА 3, заклав у попередньо підібране місце для зберігання у так званий «схрон», що знаходиться в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3290394, 30.5365651) вогнепальну зброю, зокрема 5 снайперських гвинтівок СГД, що мають третю та четверту категорію придатності до стрільби, про що на виконання попередніх домовленостей, з використанням свого облікового запису « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , в месенджері «Telegram» повідомив невстановлену особу на ім'я ОСОБА_10 на його обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований).
Після цього, 16.11.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_11 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що друге завдання полягає у тому, що у публічному місті на території Києво-Печерської лаври невстановлені особи планують застосувати вогнепальну зброю, заздалегідь підготовану у вищевказаних «схронах», під час великого зібрання людей, що може створити небезпеку для життя чи здоров'я людей. При цьому, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА 3 мав в подальшому вивезти вказаних невстановлених осіб за межі міста Києва.
21.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин України ОСОБА 2, діючи за попередньою змовою з громадянином Республіки Молдова ОСОБА 1, громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибув на власному автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , на місце знаходження «схрону» в лісовому масиві Голосіївського району міста Києва по вул. Пирогівський шлях (приблизні координати 50.3290394, 30.5365651), розкопав так званий «схрон» та пересвідчився у наявності там вказаної вогнепальної зброї, після чого покинув вказане місце, чим створив умови для вчинення терористичного акту, іншим чином сприяв його приховуванню.
В подальшому, 22.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що з метою готування до вчинення терористичного акту на території Києво-Печерської лаври, ОСОБА 3 має провести обстеження вказаної території з метою встановлення інформації щодо проведення мітингів, кількості поліції та охорони, їх постів, камер спостереження, кількості працюючих входів та виходів із застосуванням відео- та фотозйомки з подальшим виготовленням відповідної схеми. При цьому, відповідно до завдання невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА 3 мав відвідувати територію Києво-Печерської лаври декілька разів у будні та вихідні дні, про що кожен раз звітувати невстановленій особі на ім'я ОСОБА_10 .
23.11.2023 приблизно о 13 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з громадянином Республіки Молдова ОСОБА 1, ОСОБА 2, умисно, на виконання спільного умислу та вказівок невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу прибули на автомобілі марки «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 , та вилучили вміст вказаного вище «схрону» та перенесли його до автомобіля ОСОБА 2, чим створив умови для вчинення терористичного акту, іншим чином сприяв його приховуванню. При цьому, того ж дня, 23.11.2023 ОСОБА_7 з використанням свого облікового запису в месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА 1 про відшукання ним та ОСОБА 2 вмісту вищевказаного «схрону» у вигляді 5 снайперських гвинтівок СГД.
Після цього, того ж дня, 23.11.2023 ОСОБА_7 , на виконання спільного умислу та вказівок невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб щодо готування до терористичного акту, з використанням свого облікового запису в месенджері «Whatsapp» відзвітував ОСОБА 1 про вилучення ним спільно з ОСОБА 2 вмісту вказаного вище «схрону».
Однак, 23.11.2023 о 14 год. 30 хв. злочинні дії ОСОБА 2 та ОСОБА_7 були припинені працівниками СБ України, у зв'язку з тим, що вони були затримані відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
24.11.2023 приблизно о 20 год. 27 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що ОСОБА 3 має подзвонити на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що перебував в особистому користуванні ОСОБА 2, та сказати дослівно «добрый день, я от ОСОБА_10 по поводу потолков. Он сказалчтовыделаетебожественныепотолки». При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 проінструктував ОСОБА 3 з приводу того, що у ОСОБА 2 зараз перебуває ОСОБА_7 , який обізнаний щодо плану вчинення терористичного акту на території Києво-Печерської лаври.
Наступного дня, 25.11.2023 приблизно о 15 год. 18 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 у месенджері «Telegram» з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_11 » (мобільний номер телефону прихований) повідомив ОСОБА 3, на його обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрований на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що на виконання спільного злочинного задуму, у зв'язку із непогодженням щодо виселення з монастиря проросійськи налаштованих представників Української православної церкви Московського патріархату, невстановлені особи, із застосуванням заздалегідь підготованої ОСОБА_7 та ОСОБА 2 вогнепальної зброї мають вчинити терористичний акт шляхом здійснення пострілів у публічному місці в ході зібрання великої кількості людей - на території Києво-Печерської лаври за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, що створило б небезпеку для життя та здоров'я людей, з метою привернення уваги громадськості до певних релігійних поглядів.
Суд визнав не винуватим ОСОБА_7 у пред'явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України та виправдав його за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду в частині виправдання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України скасувати, через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення і досліджених судом доказів, зокрема:
- допитом свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він мав подзвонити на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та сказати дослівно «добрый день, я от ОСОБА_10 по поводу потолков. Он сказалчтовыделаетебожественныепотолки». При цьому, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 проінструктував ОСОБА_14 з приводу того, що у вказаної особи зараз перебуває гість, який обізнаний щодо плану вчинення терористичного акту на території Києво-Печерської лаври;
- лінгвістичною експертизою, яка підтвердила, що вказані висловлювання особи ОСОБА_10 свідчать про готування терористичного акту;
- допитом свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що номер телефону НОМЕР_3 належить йому і в листопаді 2023 року до нього в гості приїжджав ОСОБА_7 .
Як вважає прокурор, кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України вчинене за відсутності безпосередніх очевидців події, у зв'язку з чим доказова база переважною більшістю базується на сукупності непрямих доказів.
За доводами прокурора, під час судового розгляду судом було досліджено всі обставини кримінального провадження, а також сукупність прямих і непрямих доказів. Разом із цим, судом у вироку не наведено спростувань тому факту, що громадянин Молдови ОСОБА_7 двічі з іншої країни приїжджав до Києва для вчинення переховування зброї, не отримавши за це винагороду у повному обсязі.
За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржуваний вирок в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, без конфіскації майна. На підставі статті 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років.
В решті вирок суду просить залишити без змін.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, внаслідок суворості.
За доводами апелянта, судом при призначені покарання не враховано обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме його щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується його показаннями в суді, які зафіксовані на технічному носії інформації.
Також, як вважає захисник, судом належним чином не мотивовано неможливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої захисником апеляційної скарги та які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та захисника задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Згідно статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Встановлені судом фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України в поданих апеляційних скаргах не оспорюються та не оскаржуються, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням за ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Виходячи з вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, частково визнав свою провину, на спеціальних обліках не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнав часткове визнання ним своєї вини; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано та на законних підставах призначено ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, тобто в межах санкції даної статті, з його реальним відбуванням, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, колегія суддів не вбачає законних підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить захисник у поданій апеляційній скарзі.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів враховує, що згідно встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин в сфері незаконного обігу зброї та боєприпасів, в складі організованої групи.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, як про це просить захисник у поданій апеляційній скарзі.
Не відповідають фактичним обставинам провадження і доводи прокурора про те, що оскаржуваний вирок суду є незаконним в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту на предмет належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про виправдання ОСОБА_7 за висунутим обвинуваченням, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до положень ст.368 КПК України суд наряду з іншими питаннями, що вирішуються при ухваленні вироку, повинен вирішити:
- чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
- чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
- чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
- яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов'язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За приписами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 обвинувачується у готуванні до вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 258 КК України, який передбачає кримінальну відповідальність за вчинення терористичного акта, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, міжнародними організаціями, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди чи інших тяжких наслідків.
Об'єктом даного злочину є громадська безпека. Додатковими об'єктами є життя, здоров'я людей, майно різних форм власності, встановлений порядок державного управління, а також інші захищені законом інтереси та права громадян.
Об'єктивна сторона полягає у вчиненні активних дій, спрямованих на:
1.залякування населення, провокацію воєнного конфлікту, міжнародне ускладнення;
2.спроби вплинути на рішення та дії органів влади, міжнародних організацій, юридичних осіб, окремих чиновників;
3.привернення уваги до політичних, релігійних та інших переконань терористів.
Зазначені дії можуть вчинятись в різних формах, в тому числі шляхом застосування зброї.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, який полягає в усвідомленні винним незаконного характеру своїх дій та бажання досягти певних політичних, релігійних, соціальних цілей у протиправний спосіб.
Готування до злочину є початковою стадією вчинення злочину, одним із видів незакінченого злочину. З об'єктивної сторони готування до злочину може виявлятися в різноманітних діяннях, але загальним для них є те, що всі вони передбачають створення умов для вчинення конкретного закінченого злочину. Проте злочин не доводиться до кінця та припиняється з причин, що не залежали від волі винного.
Із суб'єктивної сторони готування до злочину можливе лише з прямим умислом, тобто винний усвідомлює, що він створює умови для вчинення певного злочину.
Як встановив суд першої інстанції, в досліджених в судовому засіданні доказах не міститься жодної інформації про обізнаність ОСОБА_7 про подальше використання зброї, переховуванням якої він займався.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_7 в частині пред'явленого йому обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України відсутня обов'язкова складова злочину - суб'єктивна сторона, яка полягає у наявності прямого умислу на пособництво (сприяння іншим чином приховуванню кримінального правопорушення) до готування (умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення) до терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Під час апеляційного розгляду суд з'ясовував в учасників провадження, в тому числі в прокурора як апелянта, про наявність клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, та повторне дослідження доказів.
Незважаючи на те, що в поданій апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України та постановити в цій частині обвинувальний вирок, в суді апеляційної інстанції прокурор жодних клопотань про дослідження будь-яких доказів у кримінальному провадженні, в тому числі і тих, на які він посилається в обґрунтування апеляційних вимог, не заявляв, зазначаючи лише про наявність підстав для скасування вироку.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що предметом належної перевірки в суді першої інстанції були також і доводи, на які прокурор посилається в поданій апеляційній скарзі, з дослідженням доказів, якими він обґрунтовує апеляційні вимоги.
За висновками суду, доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 був обізнаний про підготовку до вчинення терористичного акту, оскільки свідок ОСОБА_14 вказав, що ОСОБА_10 повідомив йому про «приїжджого гостя», який обізнаний з обставинами подальших дій, не тільки не знаходять свого об'єктивного підтвердження матеріалами кримінального провадження, але й спростовуються дослідженими судом доказами, оскільки, як вбачається із протоколу огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_14 від 29.03.2024 з додатками, всупереч викладеному в обвинувальному акті, в повідомленні ОСОБА_10 під ніком « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», зафіксованих у текстових матеріалах смс-листування, від 25.09.2023, 03.10.2023, 15.10.2023, 29.10.2023, 31.10.2023, 02.11.2023, 12.11.2023, 16-17.11.2023, 22.11.2023, 24.11.2023, 25.11.2023, прізвище ОСОБА_16 відсутнє.
Згідно висновку експерта №2732/24-36 від 02.09.2024 у висловлюваннях особи, позначеної як «особа на ім'я ОСОБА_10 », зафіксованих у текстових матеріалах смс-листування, а саме у текстах діалогів від 25.09.2023, 03.10.2023, 15.10.2023, 29.10.2023, 31.10.2023, 02.11.2023, 12.11.2023, 16-17.11.2023, 22.11.2023, 24.11.2023, 25.11.2023- містяться ознаки підготовки до терористичного акту, тобто вчинення діянь із застосуванням зброї з метою порушення громадянської безпеки під час проведення масових заходів та залякування і привернення уваги громадськості до релігійної ситуації в Україні, пов'язаної з утисками певної релігійної організації. Ці ознаки виражені мовними засобами (словами, реченнями, фразами), які виділені у висловлюваннях особи на ім'я ОСОБА_10 .
Разом із цим колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що результатами вищезазначеної експертизи не доводиться поза розумним сумнівом факт обізнаності ОСОБА_7 про підготовку до вчинення терористичного акту.
Не спростованими представленими стороною обвинувачення доказами залишаються і показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що приблизно у вересні-жовтні 2023 року до нього зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_17 (за обвинувальним актом ОСОБА 1), та запропонував підробіток, який полягав у тому, щоб поїхати до міста Києва та допомогти його знайомому ОСОБА_18 (за обвинувальним актом ОСОБА 2) перезаховати«залізо». За вказану роботу ОСОБА_17 обіцяв заплатити 600 дол. США: 300 дол. США до поїздки в Київ і ще 300 дол. США - після повернення. На вказану пропозицію він погодився, оскільки знаходився без роботи та йому потрібні були кошти. На початку жовтня 2023 рокувін отримав від ОСОБА_17 першу частину оплати. 26.10.2023 він приїхав до міста Києва, де його зустрів ОСОБА_19 цей же день приблизно о 12 год. він з ОСОБА_20 поїхали за місто, де в лісистій місцевості дістали із ями (схрону) дві великі сумки кольору «хакі», які перенесли неподалік в інше місце та повторно закопали. В цей момент зрозумів, що у сумках була зброя. Того ж дня рейсовим автобусом він повернувся до Молдови.
Приблизно через місяць ОСОБА_17 знову зателефонував і запропонував за обумовлену плату повторно поїхати до міста Києва, щоб знову допомогти перенести «залізо». Він погодився та 23.11.2023 приїхав до Києва, де його знову зустрів ОСОБА_19 цей же день він та ОСОБА_21 поїхали до того ж лісового масиву за містом, де дістали зі схрону мішок, в який був загорнутий чорною плівкою, згорток довжиною близько метра. Взявши викопане, прослідували до іншого місця поблизу того, де близько місяця тому закопали дві сумки кольору «хакі». Він розгорнув згорток та виявив зброю, яку сфотографував на мобільний телефон та надіслав це фото, через мобільний ОСОБА_23 запитанням - «що це?» на що ОСОБА_17 відповів «Там надо конкретно количествосказать - этихстолько, этихстолько, того столько,», та ще одне у якому запитав чи «гвозди к ним естьилинету?». Після цього вони з ОСОБА_22 були затримані працівниками СБУ. Про наміри вчинити терористичний акт на території Києво-Печерської лаври він нічого не знав і йому про це ніхто не повідомляв.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 62 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, статей 17, 373 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком, який не може ґрунтуватися на припущеннях; при цьому ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні пособництва (сприяння іншим чином приховуванню кримінального правопорушення) до готування (умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення) до терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб.
Цим самим спростовуються апеляційні доводи прокурора про те, що оскаржуваний вирок суду є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки суд не дав належну оцінку дослідженим доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.
З огляду на викладене, апеляційним переглядом не встановлено істотних порушень судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного провадження та неправильного застосування норм матеріального права, як на це посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі.
Оскільки вирок суду, який оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4