07 травня 2026 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.04.2026 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та продовжено строком на два місяці - до 06.06.2026 обов'язки, покладені на підозрювану ОСОБА_3 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
23.04.2026 до Київського апеляційного суду зі Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у виді застави.
_______________________________________________________________________________________Справа № 759/8337/26 Слідчий суддя - ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 11-сс/824/4084/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави або строку дії обов'язків, покладених на особу у зв'язку із внесенням нею застави.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, у межах кримінального провадження № 42025110000000218 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень, із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому, 14.10.2025 за ОСОБА_3 внесена застава та 08.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану обов'язків.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2026 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов'язків було продовжено, строком до 08.04.2026.
02.04.2026 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у виді застави.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.04.2026 клопотання прокурора задоволено та продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов'язків строком на 2 місяці, по 06.06.2026.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку виконання обов'язків, покладених на особу у зв'язку із внесенням нею застави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1