Справа № 175/8091/26
Провадження № 175/1220/26
14 травня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052660000007 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052660000007 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №42024052660000007 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
У кримінальному провадженні з 30.12.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.01.2025 року у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор ОСОБА_3 просив справу розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
02.08.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту та став зберігати її за місцем свого проживання. У цей же день, близько 13:49 год ОСОБА_4 продав вказану речовину за 2 тис.грн. ОСОБА_5 , який був залучений до оперативного співробітництва. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього 26.09.2024 за місцем свого проживання ОСОБА_4 зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
30.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
На даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, 07.01.2025 його оголошено у розшук а досудове розслідування зупинено.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за номером 42024052660000007 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, 24.09.2024 - передбачене ч.1 ст.309 КК України.
30.12.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Зміст підозри зводиться до продажу 02.08.2024 ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти, а також до виляння 26.09.2024 під час обшуку у його житлі аналогічної речовини.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 , яка зазначила у протоколі допиту про те, що ОСОБА_4 є її пасинком та проживає з нею, проте близько місяця не з'являється в дома.
Також повідомлення про підозру вручено голові правління ОСББ «Лідер» ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри за ч.2 ст.307 КК України підтверджується: постановою та протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом вручення та використання спеціальних технічних засобів; протоколом аудіо та відео контролю особи; протоколом огляду грошових коштів; протоколами огляду покупця; висновком експерта; протоколами допитів свідків.
Обґрунтованість підозри за ч.1 ст.309 КК України підтверджується: ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; висновками експертизи.
Постановою слідчого від 08.01.2025 ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.
02.02.2025 ОСОБА_6 отримав повістку про виклик до слідчого на 05.02.2025 року.
Одночасно прокурором подано клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_4 за місцем свого проживання та вручення повідомлення про підозру дорослому члену його сім'ї та житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання, приходжу до переконання про набуття ним статусу підозрюваного.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Зважаючи на факт відсутності ОСОБА_4 за місцем свого проживання та нез'явлення до слідчого за викликом вбачається факт його переховування від органів досудового розслідування.
Зважаючи на підозру у двох кримінальних правопорушеннях, а також на факт засудження ОСОБА_4 14.12.2023 за ч.1 ст.263 КК України (вирок набрав законної сили 16.01.2024, іспитовий строк 3 роки) можна припустити про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних пропорушень загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч.2 ст.307 КК України).
Відсутні підстави вважати, що його вік, стан здоров'я чи соціальні зв'язки зможуть перешкодити реалізації ризиків, а також про наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
З огляду на встановлення факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052660000007 від 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали до 14 листопада 2026 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1