П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10843/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Федусика А.Г.,
суддів - Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі № 400/10843/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС) та просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов'язати ГУ ДСНС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою КМУ під 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078) з урахуванням базового місяця - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2025 відповідно до абз.4, 5, 6 п.5 Порядку №1078;
- зобов'язати ГУ ДСНС здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2025 з урахуванням абз.4, 5, 6 п.5 Порядку №1078.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДСНС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року скасовано, а справу №400/10843/25 направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Судом встановлено, що у вказаній постанові в резолютивній частині міститься описка, а саме замість правильної назви суду першої інстанції «Миколаївський», помилково зазначена назва суду першої інстанції - «Одеський».
Допущена описка у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року є технічною.
Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд, -
Виправити описку у резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, зазначивши правильну назву суду першої інстанції, а саме «Миколаївський», замість помилково вказаної назви суду першої інстанції - «Одеський».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький