про продовження строку для усунення недоліків
12 травня 2026 рокуСправа № 495/2408/26
Номер провадження 2/495/2444/2026
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,
24.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (не дотримано вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК - позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; не дотримано вимоги ч.5 ст.177 ЦПК - позивач до позовної заяви додав копії документів на підтвердження позовних вимог, які є неякісними, зокрема, нечитабельними).
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.05.2026 представник позивача подав до суду заяву з додатками.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
Позовна заява (у новій редакції) не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК, та місить такі недоліки.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно із пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Так предмет спору за текстом позовної заяви є визнання права власності позивача на нерухоме майно.
У порушення пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову.
Дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
До позовної заяви не додано документів, що містять висновки про вартість майна.
Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити, чи дотримано позивачем вимог щодо розміру сплаченого судового збору.
Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви частині четвертій статті 177 ЦПК України.
Враховуючи встановлення ухвалою від 27.03.2026 позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви (первісної редакції), невідповідність нової редакції позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК, керуючись статтями 185, 127 ЦПК, встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя
продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення в цей строк недоліків позовної заяви, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ф. Волкова