підготовчого засідання
14 травня 2026 рокуСправа №451/391/26
Провадження № 2/451/321/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.
розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/391/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с.2-5).
Суддя своєю ухвалою від 10 березня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання (а.с.14-15).
Представник позивача подав до суду заяву про завершення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та просить призначити справу до судового розгляду ( а.с. 35).
Відповідач повторно у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.24-25,33-34).
Надсилання листа рекомендованою поштою на фактичну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним чином здійсненим, оскільки подальше отримання кореспонденції адресатом не залежить від волі та контролю відправника, зокрема й суду.
Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (а.с.40, 50).
Окрім цього, за змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі в даний час невідоме, суд робить висновки про виклик відповідача осіб в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі №451/391/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2026 року о 10 годині.
Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на на 10 червня 2026 року о 10 годині через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу судовою повісткою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.