Справа №463/1338/26
Провадження №1-кс/463/4356/26
про скасування арешту майна
12 травня 2026 року місто Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 у справі №463/1338/26 (Провадження №1-кс/463/2049/26) на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2026 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні №72025142100000033 від 01.12.2025 проведено обшук приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, на яке в подальшому вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт.
Разом з тим, за вказаною адресою знаходиться складське приміщення, в якому зберігає свій товар ФОП ОСОБА_5 , який орендує вказане приміщення в ФОП ОСОБА_6 на підставі Договору оренди №17-12/25 від 17.12.2025.
Усі вказані у клопотанні предмети є власністю ОСОБА_5 .
Як видно із тексту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про арешт майна від 04.03.2026 (справа №463/1338/26, провадження №l-кс/463/2049/26), правовою підставою для накладення арешту на зазначене в них майно було збереження речових доказів.
Однак, на думку заявника, майно на яке накладено арешт не може бути доказом в кримінальному провадженні №72025142100000033 від 01.12.2025, оскільки таке провадження стосується посадових осіб (власників) мережі «ЯБКО», до якої ОСОБА_5 не має жодного відношення, а його майно, яке вилучено під час обшуку і на яке накладено арешт не відповідає меті обшуку - відшукання сірої техніки торговельних марок «Apple» і «Marshall», оскільки арештоване майно є інших виробників і законність їх придбання підтверджується первинними документами.
ФОП ОСОБА_5 жодним чином не входив і не входить до мережі «ЯБКО», не використовував при продажі найменування « ОСОБА_7 », не використовував жодних спільних номерів телефонів, електронних адрес, поштових скриньок і ніколи не вів спільної діяльності і не мав жодних договірних відносин з компаніями групи «ЯБКО». Відтак, ототожнення ОСОБА_5 з мережею «ЯБКО» є помилковим.
Дозвіл на обшук, згідно з текстом ухвали, надавався з чіткою метою: виявлення та вилучення: сірої техніки торгових марок - «Apple» (Mac. iPhone, iPad, Watch. iPod), «Marshal/» (аудіотехніки) (товарно-матеріальних цінностей, які не відповідають критерію товарного обігу у господарській діяльності).
В той же час за результатами проведеного обшуку сірої техніки торгових марок «Apple» чи «Marshall») не було виявлено. На усю побутову техніку, яка була вилучена під час обшуку в ОСОБА_5 є наявні документи, що підтверджують її придбання, про що під час обшуку наголошувалося детективам і про що зазначено в зауваженням до протоколу обшуку, однак детективи не надали часу на доставку таких документів з бухгалтерії і описали в протоколі, що документи на техніку відсутні, що не відповідає дійсності. При цьому, жодна одиниця цієї техніки не була марок «Apple» чи «Marshall» (дозвіл на розшук яких було надано ухвалами). Уся побутова техніка, яка вилучена під час обшуку була придбана ОСОБА_5 у законний спосіб, що підтверджується долученими до клопотання видатковими накладними.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до мережі «ЯБКО», відносно якої проводиться досудове розслідування, а уся техніка, яка була вилучена під час обшуку, не є сірою технікою торгових марок - «Apple» і «Marshall», придбана на законних підставах, вважає, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 є необґрунтованим.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив арешт майна скасувати.
Детектив БЕБ в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначила, що з часу вилучення майна жодні слідчі дії з таким на даний час не проводились.
Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 у справі №463/1338/26 (Провадження №1-кс/463/2049/26) в рамках кримінального провадження №72025142100000033 від 01.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-3, ч.2 ст.212 КК України, постановлено накласти арешт на майно, яке було вилучене 19-20.02.2026 в ході проведення обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 21.02.2026 таке визнано речовими доказами, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що на час розгляду клопотання були підстави для накладення арешту на майно.
На час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчим було наведено обставини, які давали достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива БЕБ від 21.02.2026 визнано речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає безпідставними посилання представника власника майна на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смирнов проти України» зазначено, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.
У справі «Свіргунець проти України» ЄСПЛ зазначив, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.
Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Також слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «AKSHIN GARAYEV v. AZERBAIJAN». Власник приватної компанії скаржився на те, що постійне і тривале утримання майна, що належить його компанії, в якості речових доказів у кримінальному провадженні, порушувало його право на мирне володіння своїм майном. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що оскільки утримання майна Заявника як доказу є заходом, який тимчасово обмежує користування та розпорядження майном, цей захід має бути передбачений національним законодавством, переслідувати законну мету та бути їй пропорційним. Водночас, також повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, в тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається в понятті «справедливого балансу», який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв'язку з цим. У справі Заявника Суд взяв до уваги, що кримінальне провадження залишалося призупиненим без проведення активних слідчих дій та без можливості переоцінити подальшу необхідність збереження речових доказів. При цьому, Суд врахував значну вартість цього майна. Як наслідок, ЄСПЛ констатував, що у цій справі не було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та інтересами Заявника, оскільки він був зобов'язаний нести надмірний тягар внаслідок тривалого утримання його майна як доказу.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_5 є торгівля, а накладення арешту на вилучене майно фактично перешкоджає його діяльності, внаслідок чого останньому спричиняються збитки.
Заперечуючи проти скасування арешту майна, слідчий обмежилася лише посиланням на те, що вказане майно є речовими доказами, а на спростування доводів щодо законності походження вилученого майна - на те, що складена з неточностями видаткова накладна сама по собі не може бути визначена як безумовне підтвердження законності походження товару, оскільки судова практика свідчить про все ж таки оцінку сукупності первинних документів, та часто у своїх рішеннях звертає увагу саме на безготівкову оплату між сторонами, призначення платежу, зв'язок платежу між конкретною накладною та/або договором, що підтверджується практикою Верховного Суду, а саме: постанова від 02.03.2023 №804/644/16, що сама по собі відсутність ТТН не свідчить про нереальність господарської операції, а реальність її підтверджується зокрема Оплатою та первинними документами, постанова від 29.04.2021 №810/3713/16, відсутність лише ТН не свідчить про нереальність поставки, оцінюється фактичний рух активів та розрахунки між сторонами, постанова від 11.09.2018, №804/4787/16, відсутність ТТН не є безумовною підставою ставити під сумнів господарську операцію, важливе значення мають інші первинні документи та оплата, а також постанова від 24.01.2018 (справа №2a-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа №280/5058/18), від 26.02.2020 (справа №826/1308/18), від 06.05.2020 (справа «640/4687/19), а також постанова від 28.05.2020 у справі №826/15364/17, від 28.05.2020 у справі №820/379/16, від 15.06.2020 у справі №1440/2276/18.
Разом з тим, посилання слідчого на практику Верховного Суду в адміністративних справах не може бути взята до уваги при розгляді клопотання про скасування арешту майна, оскільки обставини, що встановлюються у таких є різними.
В той же час слідчий не лише не представила жодних доказів на підтвердження проведення з арештованим майном слідчих дій, а й зазначила в судовому засіданні, що з часу вилучення майна, тобто більше трьох місяців жодні слідчі дії з таким майном не проводились.
Враховуючи вищенаведене, спосіб та тривалість арешту майна, оцінюючи дотримання вимоги балансу між потребами досудового розслідування і втручанням у права та свободи ОСОБА_5 , який внаслідок арешту майна несе збитки, що призводять до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання в законні права заявників не є виправданим, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-
клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 у справі №463/1338/26 (Провадження №1-кс/463/2049/26) на майно, яке було вилучене 19-20.02.2026 в ході проведення обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Три-де принтер марки «Bambu Lab A1 Combo» - 28 штук;
2. Три-де принтер марки «Bambu Lab Р1 series» - 1 штука;
3. Три-де принтер марки «Bambu Lab Х1 series» - 1 штука;
4. Зарядна станція та сонячна батарея 45 w у комплекті марки «Ecoflow River 3» - 10 штук;
5. Телевізор марки «Hisense 55 U7Q» - 4 штуки;
6. Робот пилосос марки «Dreame D20 ULTRA» - 1 штука;
7. Робот пилосос марки «Dreame L10 S ULTRA GEN 2» - 1 штука;
8. Робот пилосос марки «Dreame X40 ULTRA COMPLETE» - 3 штуки;
9. Робот пилосос марки «ECOVACS DEEBOT X1 Plus» - 1 штука;
10. Пилосос марки «Dreame H12 Pro» - 10 штук;
11. Пилосос марки «Dreame R20» - 1 штукa;
12. Телевізор марки «Samsung 50 LS03» - 1 штука;
13. Монітор марки «Samsung S25BG400» - 3 штуки;
14. Бритва марки «Philips S7940/16» - 7 штук;
15. Бритва марки «Philips S6640/44» - 16 штук;
16. Бритва марки «Philips BT3226/14» - 3 штуки;
17. Стайлер марки «Dyson HS07» код 107163/01 - 1 штука;
18. Стайлер марки «Dyson HS09» код 598775/01 - 1 штука;
19. Стайлер марки «Dreame Air Style Pro» - 1 штука;
20. Аеро-гриль марки «Tefal EY855D10» - 1 штука;
21. Кофеварка марки «Delonghi EC685M» - 22 штуки;
22. Кофеварка марки «Delonghi EC685ВК» - 48 штук;
23. Кофеварка марки «Delonghi EC685R» - 2 штуки;
24. Робот пилосос марки «Roboroc Q5 Pro» - 2 штуки;
25. Плойка марки «Dyson HS07» код 413111-01 -2 штуки;
26. Аерогриль марки «Philips NA352/00» - 1 штука;
27. Аерогриль марки «Philips NA120/00» - 7 штук;
28. Аерогриль марки «Philips NA351/00» - 2 штуки;
29. Ноутбук марки «Lenovo chromebook» s/n 0198153994205 - 1 штука;
30. Електрочайник марки «Smeg KLF04WHEU» - 1 штука;
31. Електрочайник марки «Smeg KLF03BL» - 1 штука;
32. Електрочайник марки «Smeg KLF03CR» - 2 штуки;
33. Електрогриль марки «Tefal GC706D34» - 1 штука;
34. Масляний радіатор марки «Gorenje OR2000E» - 1 штука;
35. Пилосос марки «Electrolux WQ81 PANIM» - 1 штука;
36. Тостер марки «SMEG TSF01WH» - 1 штука;
37. Тостер марки «SMEG TSF03PG» - 1 штука;
38. Тостер марки «SMEG TSF01CHM» - 7 штук;
39. Тостер марки «Bosch TAT7203» - 1 штука;
40. Плойка марки «Philips BHS520/00» - 1 штука;
41. Акустична система марки «SONOS ARCG1EU1BLK» - 6 штук;
42. Фотоепілятор марки «Beurer IPL8500» - 1 штука;
43. Слайсер для овочів марки «Philips HR1388/80» - 1 штука;
44. Бутербродниця марки «Breville VST074X» - 1 штука;
45. Електрочайник марки «Concept RK4170» - 1 штука;
46. Пилосос марки «Midea MBC2080BC» - 1 штука;
47. Пилосос марки «KERNAU KVC 201» - 1 штука;
48. Пилосос марки «BEKO VCC44821AB» - 1 штука;
49. Аерогриль марки «Shark Ninja AF500 EU» - 4 штуки;
50. Аерогриль марки «Shark Ninja MAX PRO 6.2L» - 1 штукa;
51. Пилосос марки «Electrolux PQ91/P40GG» - 1 штука;
52. Електрочайник марки «Bosch TWK 4M223» 1 штука;
53. Електрочайник марки «Bosch TWK 5P471» 1 штука;
54. Акустична система марки «JBL BAR300» - 1 штука;
55. Електроблендер марки «Bravo MQ9195XLI» - 1 штука;
56. Пилосос марки «Adler AD7048» - 1 штука;
57. Електромясорубка марки «Bosch MFW 66020» - 4 штуки;
58. Вафельниця марки «Ariete 1973» - 3 штуки;
59. Електрочайник марки «Tefal KO250130» 2 штуки;
60. Парова праска марки «Braun IS1014VI» 1 штука;
61. Парова праска марки «Tefal GV 9720E0» 1 штука;
62. Парова праска марки «Tefal DT 1020E1» 2 штуки;
63. Парова праска марки «Deerma DEM-BYU200» 1 штукa;
64. Парова праска марки «Ariete 5571» - 1 штука;
65. Кавомолка марки «Sage SCG600» - 1 штука;
66. Блендер марки «Braun MQ3135» - 1 штука;
67. Блендер марки «Bosch MSM 67170» - 2 штуки;
68. Тостер марки «Tefal TT761138» - 1 штука;
69. Аерогриль марки «Xiaomi MAF 10» - 9 штук;
70. Аерогриль марки «Xiaomi MAF-W6501» - 3 штуки;
71. Пилосос марки «Karcher AD4» - 2 штуки;
72. Пилосос марки «Samsung Jet 70» - 1 штука;
73. Попкорниця марки «Ariete 2957» - 1 штука;
74. Електрочайник марки «Ariete 2869» - 2 штуки;
75. Електрочайник марки «Concept RK0060» - 2 штуки;
76. Фритюрниця марки «MPM DF802» - 1 штука;
77. Гриль марки «Philips HD6307/70» - 5 штук;
78. Хлібопічка марки «Unold 68010» - 1 штука;
79. Кофеварка марки «Beko CFM7355» - 1 штука;
80. Пилосос марки «Dyson 492747-01» - 1 штука;
81. Вакуматор марки «CASO VC10» - 1 штука;
82. Блендер марки «Smeg HBF 11BL» - 1 штука;
83. Мікрохвильова піч марки «Bosch BL554MB0» - 2 штуки;
84. Міксер марки «Bosch MFQ 36460» - 1 штука;
85. Окуляри віртуальної реальності марки «Meta Quest 3S» 256 GB - 1 штука;
86. Окуляри віртуальної реальності марки «Meta Quest 3S» 128 GB - 3 штуки;
87. Електродуховка марки «Bosch CMG7241B1» - 1 штука;
88. Витяжка марки «Kernauf KCH0335B» - 1 штука;
89. Пральна машина марки «Bosch WAN2415GPL» - 1 штука;
90. Блендер марки «Zelmer ZHB4572» - 1 штука;
91. Електроміксер марки «Bosch MFQ 36440» - 1 штука;
92. Електроблендер марки «Tefal HB671830» - 1 штука;
93. Пилосос марки «Bosch BGLS2BU2» - 1 штука;
94. Електрочайний марки «Caso 1873» - 1 штука;
95. Блендер марки «Bosch MSM 67160» - 1 штука;
96. Сушильна машина марки «Bosch WTH8529GPL» - 1 штука;
97. Робот пилосос марки «Dreame Aqua 10 Ultra Track complete» - 2 штуки;
98. Робот пилосос марки «Dreame Matrix 10 Ultra» - 1 штукa;
99. Міксер марки «Smeg SMF03PB» - 2 штуки;
100. Міксер марки «Smeg HMF01PB» - 1 штукa;
101. Блендер марки «Smeg HBF 03RD» - 2 штуки;
102. Електрочайник марки «Smeg KLF 04PB» - 3 штуки;
103. Електрочайник марки «Concept RK3301» 4 штуки;
104. Електрочайник марки «Concept RK0040» 1 штука;
105. Електрочайник марки «Bosch TWK4M223» - 1 штука;
106. Електрочайник марки «Bosch TWK3M127» - 2 штуки;
107. Кавоварка марки «Crups KP1A0531» - 1 штука;
108. Кухонний комбайн марки «Bosch MUMS6ZS00» - 1 штука;
109. Кофеварка марки «Delonghi EC230BK» - 4 штуки;
110. Аерогриль марки «Sencor SFR5340WH» - 1 штука;
111. Духова шафа марки «Siemens HM778GMB1» - 1 штука;
112. Духова шафа марки «Siemens HB 774G1B1» - 1 штука;
113. Три де принтер марки «Bamboo Lab A1 mini» - 11 штук;
114. Витяжка марки «Bosch DWK912T60» - 1 штука;
115. Робот пилосос марки «Dreame Aqua 10 Ultra» - 2 штуки;
116. Міксер марки «Braun Multimix 3» - 2 штуки;
117. Робот пилосос марки «Xiaomi X20 Max» - 1 штука;
118. Робот пилосос марки «Roboroc Qrevo Curv 5A1» - 1 штука;
119. Електрогриль марки «Tefal GC706D34» - 10 штук;
120. Блендер марки «Zwilling 53003-001-0» - 1 штука;
121. Аерогриль марки «Philips 555/000» - 3 штуки;
122. Пилосос марки «Dyson V15» - 1 штука;
123. Робот пилосос марки «derma TJ200W» - 3 штуки;
124. Аерогриль марки «Philips NA150/00» - 1 штука;
125. Кухонна витяжка марки «Elica PRF0192854» - 1 штука;
126. Мікрохвильова піч марки «Siemens V12 BF 525LMB1» - 2 штуки;
127. Мікрохвильова піч марки «Bosch BEL 554MB0» - 1 штука;
128. Духова шафа марки «Bosch HТ978 GMB1» - 2 штуки;
129. Духова шафа марки «Bosch HB G7341B1» - 2 штуки;
130. Міксер марки «Braun HM 3000» - 1 штука;
131. Вбудований холодильник марки «Whirpool ART66102» - 2 штуки;
132. Вбудований холодильник марки «Whirpool WHC20T352» - 1 штука;
133. Пилосос марки «Dreame H12 Pro» - 11 шт;
134. Морозильна шафа марки «Gorenje FN617EES5» - 1 штука;
135. Мікрохвильова піч марки «Bosch BFL524MB0» - 7 штук;
136. Мікрохвильова піч марки «Bosch BFL524MS0» - 2 штуки;
137. Мікрохвильова піч марки «Bosch BEL554MB0» - 1 штукa;
138. Духова шафа марки «Siemens HM736G1B1» - 1 штука;
139. Посудомийка марки «Siemens SN75EX13SE» - 1 штука;
140. Пральна машина марки «Bosch WGG244ZEPL» - 1 штука;
141. Три де принтер марки «Bambu Lab P2s» - 6 штук;
142. Мікрохвильова піч марки «Bosch Bel554mB0» - 1 штука;
143. Кухонна витяжка марки «Elica Lane BL MAT/A/52» - 1 штука;
144. Кухонна витяжка марки «Whirpool AKR558/3 IX» - 1 штука;
145. Пральна машина марки «Whirpool BiWDWG961485EU» - 1 штука;
146. Пральна машина марки «LG MF2D85500W» 1 штука;
147. Холодильник марки «Whirpool ART66102» - 2 штуки;
148. Кухонна витяжка марки «Elica ERA CBL/A/52» - 2 штуки;
149. Духова шафа марки «Bosch HBA 534EB3» - 1 штука;
150. Електрична плита марки «Amica 6118IED3.380HTaDp (Bm)» - 1 штука;
151. Електрична плита марки «Amica SSA110X» - 1 штука;
152. Холодильник марки «Siemens KF96DAXEA» - 1 штука;
153. Мікрохвильова піч марки «Bosch BFL 524Ms0» - 1 штука;
154. Варильна поверхня марки «Bosch PUG611AA5E» - 2 штуки;
155. Індукційна плита марки «Elica Nicola Tesla BL/A/83» - 1 штука;
156. Посудомийна машина марки «Bosch SMV8UCX02E» - 3 штуки;
157. Пральна машина марки «Samsung DV90T5240AE» - 1 штука;
158. Холодильник марки «Gorenja NRSD9EVX» - 1 штука;
159. Холодильник марки «Haier HB26FSSAAA» - 1 штука;
160. Мікрохвильова піч марки «Bosch DEL554MB0» - 2 штуки;
161. Духова шафа марки «Siemens HN978GMB1» - 1 штука;
162. Пилосос марки «Dreame H12Pro» - 20 штук;
163. Холодильник марки «Siemens KG49NXIBF» - 1 штука;
164. Витяжка марки «Iceberg WEG0PPOMBK4501» - 1 штука;
165. Вбудована мікрохвильова піч марки «Siemens W12071 BF525LMB1» - 1 штука;
166. Пральна машина марки «LG F2W9S902W» - 1 штука;
167. Кухонна витяжка марки «Gorenje BHIG11ES» - 1 штука;
168. Кухонна витяжка марки «Elica Enter BL Mat/a/72» - 1 штука;
169. Холодильник марки «Whirpool ART 66102» - 1 штука;
170. Вбудована мікрохвильова піч марки «SIEMENS V12 071 BF525LMB1» - 1 штука;
171. Вбудована мікрохвильова піч марки «SIEMENS V12 071 BFL524MS0» 1 штука;
172. Вбудована електрична духова шафа марки «Siemens HN978GMB1» - 1 штука;
173. Посудомийна машина марки «Bosch SMH4HVX00E» - 1 штука;
174. Вбудована духова шафа марки «BOSCH HBF114ES0» - 1 штука;
175. Холодильник марки «BEKO BU1104N» - 1 штука;
176. Кухонна витяжка марки «Elica JOY BLIX/A/60 (Black/Inox)» - 1 штука;
177. Духова шафа марки «Bosch HBG7341B1» - 1 штука;
178. Духова шафа марки «Bosch CMG7241B1» - 1 штука;
179. Холодильник-морозильник Марка «Whirlpool ART 66102» - 1 штука;
180. Посудомийна машина марки «Bosch SMV8YCX02E» - 1 штука;
181. Варильна поверхня марки «Electrolux lit30231c» -1 штука;
182. Кухонна витяжка марки «Beko CFB 6310 X» -1 штука;
183. Варильна панель марки «Bosch PRA3A6B70» - 1 штука;
184. Варильна панель марки «Siemens EW645CFB2E» - 1 штука;
185. Прально-сушильна машина марки «Whirlpool FFWDB 976258 BV UA» - 1 штука;
186. Варильна панель марки «Siemens ET61RBEA1E» - 1 штука;
187. Варильна панель марки «Amica PI6544NSU X-TYPE» - 1 штука;
188. Духова шафа марки «Siemens HB634GBS1» - 1 штука;
189. Прально-сушильна машина марки «Whirlpool FFWDB 976258 BV UA» - 1 штука;
190. Кухонна витяжка марки «Elica LANE B BL MAT/A/52 -1 штука;
191. Мікрохвильова піч марки «Bosch BFR634GS1» - 1 штука;
192. Посудомийна машина марки «Siemens SN75EX13CE» - 1 штука;
193. Варильна панель марки «Gorenje ECT322BCSC» - 1 штука;
194. Прально-сушильна машина марки «Whirlpool FFWDB 976258 BV UA» - 2 штуки;
195. Пральна машина марки «Whirlpool WBUF011» - 1 штука;
196. Три де принтер марки «Bambu Lab p2s» - 15 штук;
197. Мікрохвильова піч марки «Toshiba MWP-MG20P WH» - 1 штука;
198. Мікрохвильова піч марки «gorenje MO20A3W» - 1 штука;
199. Холодильник марки «Kernau KBR 08122.2» - 1штука;
200. Вбудована духова шафа марки «Whirlpool WOI4S8CMOSBA» - 1 штука;
201. Вбудована духова шафа марки «Whirlpool OMR58CR1B» - 1 штука;
202. Мікрохвильова піч марки «Siemens BF 525LMB1» - 1штука;
203. Кухонна витяжка марки «Elica Joy Blix/A/60» - 1 штука;
204. Мікрохвильова піч марки «Bosch BEL 554MSO» - 1 штука;
205. Духова шафа марки «Siemens HM736G1B1» - 1 штука;
206. Духова шафа марки «Bosch HSG636BB1» - 1 штука;
207. Мікрохвильова піч марки «Siemens BF525LMB1» - 1 штука;
208. Мікрохвильова піч марки «Bosch BEL554MB0» - 1 штука;
209. Духова шафа марки «XBERO BGOV45» - 1 штука;
210. Духова шафа марки «Bоsch HBG7341B1» - 1 штука;
211. Витяжка вбудована марки «Elica Hidden 2.0 IX/A/72» - 1штука;
212. Витяжка вбудована марки «Electrolux LFV616K» - 1 штука;
213. Телевізор марки «Samsung 65Qn800» - 1 штука;
214. Електрогриль марки «Tefal GC722834» - 46 штук;
215. Робот пилосос марки «Xiaomi S 20Plus» - 1 штук;
216. Пилосос марки «Dyson 492747-01» - 14 штук;
217. Пилосос марки «Dyson 492709-01» - 13 штук;
218. Пилосос марки «Dyson V12 448884-01» - 4 штук;
219. Стайлер марки «Dyson HS09 598775-01» - 5 штук;
220. Ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Slim 3 15ABR8» - 9 штук;
221. Ноутбук марки «HP Omni Book 3 15-FN0105DX» - 5 штук.
Вказане майно негайно повернути ОСОБА_5 чи його уповноваженому представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1