справа № 462/6087/25
14 травня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141390000376 від 17.03.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в період часу з 12.11.2024 року по 20.02.2025 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП та позбавлявся рішенням судів права керування транспортним засобом терміном на 1 рік та 5 на років, достовірно знаючи про наявність постанов суду, які набрали законної сили, а саме постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року, постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2025 року, постанови Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2025 року, постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2025 року, якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та які набрали законної сили, про що ОСОБА_4 повідомлено у визначений законом спосіб, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для виконання всіма фізичними особами на всій території України, діючи умисно, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.03.2025 року близько 09 год. 03 хв. здійснював керування по вул. Виговського, 27 у місті Львові автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та оскільки автомобіль вказаний мав ознаки ДТП, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надалі притягнутий до встановленої законодавством адміністративної відповідальності.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанов суду, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15.04.2025 року близько 02 год. 40 хв., здійснював керування по площі Двірцевій, 1 у місті Львові автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , припарковав автомобіль у невідведеному для цього місці для висадки пасажирів, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП, під час чого був виявлений працівниками УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та надалі притягнутий до встановленої законодавством адміністративної відповідальності.
B подальшому, діючи умисно, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.05.2025 року близько 00 год. 30 хв., здійснював керування по вулиці Городоцькій, 280 у місті Львові автомобілем марки «Фольковаген Бора», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , при цьому у транспортному засобі не працювала ліва фара, чим порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП, під час чого був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та надалі притягнутий до встановленої законодавством адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить його суворо не карати. Також додав, що більше не має наміру керувати транспортним засобом до відновлення прав водія і просить призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України є правильною, оскільки обвинувачений вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази:
- диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 280 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції за 06.01.2025 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1