Справа №443/2285/25
Провадження №2-о/443/25/26
іменем України
14 травня 2026 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Сливки С.І.,
присяжних Йонки О.В., Іваськевич Х.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, про усиновлення дитини,
ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про усиновлення дітей.
Ухвалою судді від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Заявник повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Про причини неявки суд не повідомив, жодних доказів поважності причин неявки не подав.
Представник заявника повторно не з'явився у судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, у зв'язку із тим, що зайнятий в іншому судовому процесі. Однак, суд визнає неповажними повідомлені представником заявника причини неявки в судове засідання, оскільки останній не подав жодних доказів поважності таких причин.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.
Матеріалами справи встановлено, що заявник та його представник належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з'явились, тобто не виконали свого процесуального обов'язку як сторони у справі, оскільки розгляд даної справи відбувається за обов'язковою участю заявника.
При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Приймаючи до уваги той факт, що заявник та його представник повторно не з'явились в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 293, 294, 313 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, про усиновлення дитини- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя С.І. Сливка
Присяжні О.В. Йонка
Х.В. Іваськевич