14 травня 2026 року Справа № 580/3134/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/3134/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України (вул. Гоголя 240, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 20001740) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
30.03.2026 вх. №16546/26 Позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 із обов'язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, що обчислюються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення ОСОБА_1 з 01.02.2026 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, які обчислити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення ОСОБА_1 з 01.02.2026 перерахунку основного розміру пенсії.
06.04.2026 суд позовну заяву залишив без руху, Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказів на підтвердження обставин та копії власного звернення до колишнього роботодавця/страхувальника/податкового агента; відомості про рішення Уряду про підвищення оплати праці службовцям за прирівняною посадою, попередню довідку про грошове забезпечення станом, копію наказу про звільнення зі служби; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та повідомлення: з якою саме датою пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом щодо довідки; власного розрахунку відхилень щодо кожної складової грошового забезпечення за попередньою довідкою.
Позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду за вх.№19280/26 надав заяву та зазначив, що відмову суб'єкта владних повноважень (Управління СБУ) підготувати та надіслати до ГУ ПФУ в Черкаській області оновлену довідку для перерахунку пенсії, позивач вважає такою, що суперечить чинному законодавству України, є протиправною та порушує гарантоване йому Конституцією України право на гідне пенсійне забезпечення.
Як загальновідомо: 4.2.4. ПРАВО на повагу до гідності (https://ccu.gov.ua/storinka-knygy/424-pravo-na-povagu-do-gidnosti) невід'ємне право кожної людини на життя нерозривно поєднано з її правом на людську гідність.
Позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права у контексті тлумачення права власності (майна) згідно якого правила статті 1 Протоколу №1 (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rizne/Guide_Articte%201_ECHR_Ukrainian.pdf).
Позивач не обгрунтував порушене право на час звернення до суду і не бере до уваги сталу позицію ВС у подібних правовідносинаху зв'язку із запровадженою сталою розрахунковою величиною для посадового окладу та окладу за військове звання 1762 грн 2026 році за прирівняною посадою під час формування вимог одночасно по ст.43 і ст.63 без надання попередніх довідок з відомостями про сплачений ЄСВ згідно з установленою формою у зв'язку із вимогою щодо нових/оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов'язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з'ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов'язків.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України). Керуючись ст.2, 5, 121, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали та врахувати ст.49 КАС України щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; відомості про рішення щодо підвищення оплати праці діючим службовцям за прирівняною посадою; попередню довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2026 на заміну оновленій з розрахунком невідповідності складових; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та повідомлення: з якою саме датою пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала складена, підписана 14.05.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА