про залишення позову без розгляду
14 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/784/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
20.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №121630012274 від 14.04.2026 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 06.04.2026 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1- р/2020.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підтвердження своїх повноважень представником позивача до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1154084, виданий 16.04.2026, щодо представництва Бурої Марини Іванівни в Луганському окружному адміністративному суді.
Водночас судом встановлено, що адвокат Коробкова Галина Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії СА № 1154084, виданий 10.04.2026, звертався з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/738/26.
Тобто, представник позивача звертаючись в інтересах клієнта надав згенерований ордер серії СА № 1154084, який реалізував в інтересах іншого клієнта.
Водночас, судом встановлено, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 12.05.2026 підписана та подана представником позивача - адвокатом Коробковою Галиною Олександрівною.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами підпункту 12.9, 12.13 та 12.14 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Аналіз наведених норм Положення № 41 вказує, що під час генерації ордера адвокатом в особистому кабінеті частина реквізитів заповнюються автоматично, а частина, зокрема дата видачі ордеру, заповнюється адвокатом самостійно.
Тобто, представник позивача звертаючись в інтересах позивача до суду надав згенерований ордер серії СА № 1154084, зазначивши обов'язкові реквізити, зокрема найменування позивача, підставу його видачі та дату.
Таким чином, представник позивача, враховуючи наведені обставини, звернулась до суду із позовом у справі № 360/738/26, тим самим реалізувавши згенерований ордер серії СА № 1154084, повторно використовуючи даний ордер із внесенням до нього іншої підстави для його видачі та даних стосовно іншого позивача, звернулась до суду із даним позовом, без підтвердження права на підпис позовної заяви.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 належним чином не підтверджено.
Суд звертає увагу, що нормами Положення № 41 не обмежено кількості генерації ордерів на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.
Водночас, враховуючи спосіб подачі позову через підсистему «Електронний суд», представник позивача не надав електронного доручення (довіреності).
З наведених обставин, враховуючи, що позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.Є. Петросян