Єдиний унікальний номер 722/2280/25
Номер провадження 1-р/722/1/26
12 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз'яснення судового рішення в порядку ст.308 КПК України відносно ОСОБА_3 ,-
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2026 року в частині дати, з якої слід рахувати відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з'явивсь, надав суду заяву в якій просив проводити судове засідання щодо роз'яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 за його відсутності.
Представник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у клопотанні просив проводити судове засідання без участі представника установи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення вироку.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Як свідчать матеріали кримінального провадження ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.
Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що 19.12.2025 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст..208 КПК України працівниками Кам'янець-Подільського районного управління поліції в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242230000070 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
На виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 року ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено копію ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також зазначено, що ОСОБА_4 фактично затримано 19.12.2025 року та 20.12.2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 року поновлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025262140000239 від 25.08.2025 року та призначено до судового розгляду.
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області (справа №722/2280/25) від 14.04.2026 року, який станом на день винесення даної ухвали суду не набрав законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.08.2025 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання.
Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого у клопотанні питання, його суть зводиться до роз'яснення порядку виконання судового рішення, тому, з метою належного виконання вироку, суд вважає за можливе роз'яснити вирок суду.
Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 19.12.2025 року згідно ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2026 року, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 19.12.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: