САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3222/25
Провадження №1-кс/726/301/26
Категорія
14.05.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42024260000000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
15.04.2026 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся старший детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 , з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42024260000000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.201-4, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ОСОБА_8 про норми чинного законодавства був обізнаний, однак, не дивлячись на це, всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснював придбання з метою збуту, а також, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну та алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_8 , який є співзасновником ТОВ «КРЕМІНЬ ТАБАКО», до основного виду господарської діяльності якого входить: виробництво тютюнових виробів (ліцензія на виробництво тютюнових виробів №990111202000003, видана на термін дії з 21.02.2020 до 21.02.2025), та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які є працівниками ТОВ «КРЕМІНЬ ТАБАКО», спільно з іншими співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою між собою, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснювали придбання з метою збуту, а також, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну та алкогольних напоїв, а також, незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарет без фільтру різних марок) з попередньо придбаних для цього оптових партій тютюнової сировини (ферментованого листя тютюну, ферментованого подрібненого тютюну), інших матеріалів для виготовлення тютюнових виробів з використанням обладнання (виробничих ліній) даного підприємства.
Таким чином, в період з березня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 12 листопада 2025 року ОСОБА_8 спільно з іншими учасниками злочинної групи, за готівкові кошти, придбавав у мешканців Чернівецької області (матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження) тютюнову сировину та у інших невстановлених осіб оптові партії тютюнової сировини, заготовки картонних упаковок (пачок) для сигарет з зображенням різних торгівельних марок (в тому числі марок: «ASTRU», «NISTRU», «ПРИМА», «MILITARY», «PATRIOT», «RITM», «FAVORIT», «LEANA»), сигаретний папір, плівку (матеріал пакувальний) БОПП П 20х241, без відображення вказаних фінансово-господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліках ТОВ «КРЕМІНЬ ТАБАКО» та з використанням даної сировини, на виробничих лініях - обладнанні для виготовлення та пасування сигарет, здійснювали незаконне виготовлення тютюнових виробів - сигарет без фільтру, під виглядом різних торгівельних марок (в тому числі марок: «ASTRU», «NISTRU», «ПРИМА», «MILITARY», «PATRIOT», «RITM», «FAVORIT», «LEANA»), без марок акцизного податку, а також, придбавав за готівкові кошти, у невстановлених осіб: незаконно виготовлені тютюнові вироби - сигарети з фільтром, з зображенням різних торгівельних марок (в тому числі марок: «MARSHALL POWER DELUX», «MARSHALL PREMIUM GOLD», «MARSHALL ULTRA» (сині), «MARSHALL CLASSIC» (червоні), «COMPLIMENT VIOLET SUPER SLIMS», «COMPLIMENT AMBER», «COMPLIMENT ORIGINAL», «COMPLIMENT BLUE», «COMPLIMENT RED», «LIFA MENTOL SUPER SLIMS», «URTA NEO BLACK SLIMS», «KENT CRYSTAL», «DESERT EVENING» (жовтий), «KANSAS CITY», «KANSAS STATE», «WINSTON XSPRESSION VIOLET», «PARLIAMENT SOHONIC SILVER», «BRUT BLACK SLIMS»); незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілок у скляних пляшках з зображенням різних торгівельних марок та у тарі типу «Bag-in-box», які зберігали у складських приміщеннях з метою збуту, а в подальшому збувати зацікавленим особам.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України; незаконному виготовленні тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
4 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: легалізованими матеріалами НСРД щодо учасників злочинної групи, у яких зафіксовано розмови учасників злочинної групи між собою та зацікавленим особами-покупцями щодо незаконного виготовлення тютюнових виробів, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тощо; протоколом обшуку від 12.11.2025 у складських приміщеннях в м.Кременчуку по вул. Вадима Пугачова, в ході якого виявлено та вилучено 445 коробів тютюнових виробів різних марок, алкогольні напої в різній тарі та марок. При цьому, протоколом зафіксовано, що на момент обшуку на території складу перебував працівник виробництва ОСОБА_17 ; протоколом обшуку від 12.11.2025 у складських приміщеннях в м.Кременчуку по вул. Профспілкова, в ході якого виявлено та вилучено: тютюнову сировину, тютюнові вироби різних марок, без марок акцизного податку (13370 шт); 2 лінії для виробництва безфільтрових сигарет, інше майно. При цьому, протоколом зафіксовано, що на момент обшуку на території складу та цеху з виробництва сигарет перебували працівники виробництва ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 25.11.2025 вилученого під час обшуку 12.11.2025 мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro, який належить ОСОБА_28 , в ході якого встановлено, що в ньому містяться завуальовані розмови щодо кількості виготовлених тютюнових виробів, фотографії станків, таблиці щодо обсягів виготовлених тютюнових виробів та заробітної плати працівникам; протоколом огляду від 27.11.2025 інформації, яка міститься на планшеті марки «IPad Pro (9.7-дюйма)», номер моделі: MLQ32FD/F, серійний номер: НОМЕР_1 ,, яким користувався ОСОБА_8 , в ході якого встановлено наявність відомостей, що вказують на причетність його власника до діяльності, пов'язаної з виробництвом тютюнових виробів; протоколом огляду від 26.11.2025 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А52», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_13 (робітник на лінії з виробництва сигарет), в ході якого виявлено відомості, які вказують його причетність до діяльності, пов'язаної з виробництвом тютюнових виробів; висновками судових експертиз документів Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 12.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026, відповідно до яких марки акцизного податку, наклеєні на пляшках з алкогольними напоями, вилучених під час обшуків 12.11.2025, не відповідають встановленому зразку марки акцизного податку України на алкогольні вироби, що перебуває в офіційному обігу на території України; висновком судової експертизи документів Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 12.02.2026, відповідно до якого марки акцизного податку, наклеєні на тютюнових виробах, вилучених під час обшуків 12.11.2025, не відповідають встановленому зразку марки акцизного податку України на алкогольні вироби, що перебуває в офіційному обігу на території України; висновком судової товарознавчої експертизи Чернівецького відділення КНДІСЕ МЮ України від 20.03.2026, відповідно до якого маркування тютюнових виробів, вилучених під час обшуків 12.11.2025, не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;
У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначають наступне.
Так, зокрема про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
За таких обставин ризик впливу на свідків існує, оскільки їхні показання, в тому числі впізнання, мають важливе значення у кримінальному провадженні та підозрюваний ОСОБА_4 може намагатись здійснювати незаконний вплив на них з метою надання неправдивих показань не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Поряд з цим варто враховувати те, що підозрюваний може використовувати свій вплив, маючи зв'язки та відповідний авторитет, на свідків у кримінальному провадженні та намагатися узгодити їх покази, з тим щоб вони відповідали його інтересам.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначають наступне. Так, ОСОБА_4 по цей час має доступ до виробничих потужностей ТОВ «КРЕМІНЬ ТАБАКО», зв'язки з постачальниками тютюнової сировини, інших підакцизних товарів, тому може продовжувати здійснювати незаконне виготовлення тютюнових виробів, інший незаконний обіг підакцизних товарів. Тому, не є включенням, що прикриваючись підприємницькою діяльністю підозрюваний продовжуватиме займатись даною протиправною діяльністю, тощо.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 грн. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 грн. та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_29 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, але просили суд визначити заставу у меншому розмірі ніж клопоче прокурор.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 04.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб не виникло у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, а застава має бути співмірною з майновим станом особи, а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати заставу у розміри 10- ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -
Клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Заставу визначити в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддяОСОБА_1