Справа № 643/9771/26
Провадження № 2-н/643/2002/26
14.05.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
12 травня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Незвіського Д.Я. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
З огляду на наведену норму закону, законодавець надає право на отримання аліментів на утримання дитини тому із батьків, разом з яким проживає дитина, а відтак, для підтвердження права стягувача за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно додати до заяви докази на підтвердження проживання дитини саме разом із заявником (стягувачем).
Як убачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з отриманою Салтівським районним судом міста Харкова відповіддю №2733897 від 13.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 дійсно значиться зареєстрованою з 24.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що малолітній син учасників справи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявницею ОСОБА_1 .
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у заявника не виникло права грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу, що, в свою чергу, має наслідком відмову у видачі судового наказу.
Одночасно суд роз'яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За правилами ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя : Я.Ю. Семенова