Справа № 643/9552/26
Провадження № 1-кс/643/3813/26
13.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22025220000001111 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, за спеціальністю інженер електро-механік, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, перебуваючи на території с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, у період не пізніше 10.10.2025 розпочав спілкування із невстановленим в ході досудового розслідування представником іноземної держави - російської федерації, який використовує обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_9 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у додатку для спілкування «Telegram», в ході якого погодився із пропозицією останнього збирати та надавати розвідувальну інформацію щодо місцезнаходження військової техніки та особового складу Сил Оборони України.
Тим самим ОСОБА_5 , будучи громадянином України, але не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, поділяючи і підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології країни-агресора (рф), діючи зі спеціальним антидержавницьким мотивом щодо вчинення дій на шкоду інтересам України, своїм умисним волевиявленням підтвердив наявність у нього виникнення прямого умислу на вчинення протиправного злочинного діяння, спрямованого на державну зраду.
При цьому він, усвідомлюючи можливу приналежність вище зазначеної особи, яка використовувала для спілкування обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_9 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у додатку для спілкування «Telegram» до представників іноземної організації в структурі силових органів держави-агресора, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній безпеці України, надавши свою згоду, виказав добровільне бажання щодо вчинення зазначених дій та активної співпраці на виконання поставлених йому злочинних завдань, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.
Таким чином, ОСОБА_5 налагодив постійний зв'язок з представником спецслужб рф, який є представником іноземної організації, як особа яка уповноважена виражати інтереси іноземної (розвідувальної) організації та діє від її імені або представляє її за спеціальним повноваженням, у тому числі таємним.
Для прихованого та більш зручного спілкування із вказаною особою ОСОБА_5 використовував месенджер «Telegram», в якому зареєстрований його особистий обліковий запис « ОСОБА_10 » із закріпленим стільниковим номером НОМЕР_1 та ідентифікатором « ОСОБА_11 » та, отримуючи від вказаної особи завдання щодо необхідності збору відомостей про знаходження військової техніки та місць зосередження підрозділів сил оборони України на території Харківської області у період з початку жовтня 2025 року до 13.01.2026 регулярно здійснював їх інформування про спостережувані події, об'єкти та ситуації, що супроводжувалися використанням зображень електронних карт місцевості; описом пересування транспорту, стану об'єктів, інфраструктури та навколишньої обстановки; реагуванням на їх запити щодо уточнення або перевірки відомостей; поєднанням фактичних описів, припущень та побутових повідомлень.
Найбільш активну протиправну діяльність, пов'язану з наданням представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 , не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи нормами моралі, здійснив у період з кінця жовтня до 13.01.2026, а саме передачу відомостей та інформації про знаходження та переміщення особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України у вигляді текстових та голосових повідомлень та зображень карт місцевості із позначками та пояснювальними написами представнику спецслужби рф, який використовував обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_9 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, бажаючи та свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання поставлених злочинних завдань, а також з власної ініціативи, не викликаючи підозри, перебуваючи у с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, здійснював збір інформації щодо об'єктів із зазначенням їх територіальної прив'язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування, маршрутів їх переміщення, використовуючи месенджер «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_10 », закріпленим стільниковим номером НОМЕР_1 та ідентифікатором « ОСОБА_11 », передав зазначеному вище представнику іноземної організації, наявну у нього інформацію та отримані відомості, а саме:
- 31.10.2025 в період часу з 07:24 по 09:51, здійснив передачу відомостей щодо руху військової авіації в районі дамби на річці Сіверський Донець в с. Печеніги Чугуївського району Харківської області;
- 18.11.2025 о 13:35 здійснив передачу відомостей щодо пуску ракет з північної частини с. Печеніги Чугуївського району Силами Оборони України у північному напрямку та рух двох пускових систем «Хаймарс» у напрямку з с. Кицівка до с. Печеніги Чугуївського району Харківської області;
- 25.11.2025 о 09:58 ОСОБА_5 , здійснив передачу відомостей щодо пуску ракет з Південно-Східної частини с. Печеніги Чугуївського району Силами Оборони України;
- в період часу з 16:55 07.12.2025 по 10:55 08.12.2025 здійснив передачу відомостей щодо влучання з боку рф у дамбу Печенізького водосховища, а також відомості щодо характеру пошкоджень та цілісності шлюзів;
- 11.12.2025 в період часу з 07:05 по 10:21 здійснив передачу відомостей щодо влучання 2-х ударних безпілотних літальних апаратів типу «Шахед» в будівлю поряд з «військоматом», який розташований в 15-20 метрах правіше від місця влучання.
В свою чергу у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 06.01.2026, представник іноземної держави - рф, з метою приховування протиправних дій, створив новий акаунт у додатку для спілкування «Telegram» із іменем користувача « ОСОБА_12 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що цього ж дня о 15:10 повідомив ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , продовжив спілкування з вказаним представником рф з новим обліковим записом та іменем користувача « ОСОБА_12 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В подальшому, 13.01.2026 в період часу з 10:08 по 10:43 ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, продовжуючи реалізацію раніше виниклого кримінального протиправного умислу, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_10 » із закріпленим стільниковим номером НОМЕР_1 та ідентифікатором « ОСОБА_11 », у додатку для спілкування «Telegram» інстальованим до його особистого стільникового пристрою, здійснив передачу невстановленому представнику рф, який використовує обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_12 », ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомостей щодо розташування позицій (бліндажів) Збройних Сил України в районі лісових насаджень та в безпосередній близькості до закладу харчування «Бубониста Гора», надіславши зображення карти сервісу «Google Maps» із позначками щодо місця дислокації особового складу Збройних Сил України.
Відомості, передані ОСОБА_5 невстановленому представнику країни-агресора рф, можуть бути використані для нанесення ракетно-бомбових та «дронових» ударів по висвітленим позиціям Сил Оборони України та прилеглій території, що може спричинити до загибелі військовослужбовців та цивільного населення, пошкодження майна та інфраструктурних об'єктів.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2026, в районах визначених ділянок місцевості та/або безпосередній близькості до них дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами Сил Оборони України, зокрема, на визначених та обладнаних позиціях.
Інформація щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки, використання об'єктів для потреб Сил оборони України відноситься до відомостей з обмеженим доступом та у відкритому доступі не розміщувалась та не надавалася для розміщення у відкритому доступі. Наявність у представників іноземної держави-агресора (російської федерації) та незаконних збройних формувань, які надають російській федерації допомогу у здійсненні агресії проти України інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об'єктів для потреб Сил оборони України дозволить проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов'язані з тривалою підривною діяльністю проти України шляхом вчинення діянь, які створили загрозу національній безпеці України, були припинені слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 на законних підставах 17.02.2026 у зв'язку із затриманням ОСОБА_5 на підставі вимог, передбачених ст.ст. 208, 615 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов'язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв'язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України;
- здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей представникам іноземної організації щодо об'єктів із зазначенням їх територіальної прив'язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ, військова техніка, інші утворені відповідно до закону військові формування, а також щодо об'єктів життєвої та критичної інфраструктури;
- добровільний характер протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу;
- спрямованість всіх дій, пов'язаних з наданням представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризують усвідомленість того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.
17.02.2026 о 13:43 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.04.2026, без визначення розміру застави. Який в подальшому продовжений до 17.05.2026.
09.04.2026 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.05.2026, а ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.04.2026 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 17.05.2026.
08.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої доручено експертам 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ; оглянути відомості, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо деталізації з'єднань підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати відповідь на доручення оперативному підрозділу щодо встановлення можливих свідків події та допитати останніх з приводу відомих обставин по справі; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, тощо.
Виконання зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, але виконати їх до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 17.05.2026, не виявляється можливим. Разом з тим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який не має, так як продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В суді прокурор підтримав викладені обставини, наполіг на задоволенні клопотання та зазначив, що отримання висновку судової експертизи потрібно, зокрема, для правильної кваліфікації дій підозрюваного.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив врахувати думку свого захисника.
Захисник зазначив, що підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_5 не має як через необґрунтованість підозри останнього за ч. 2 ст. 111 КК України, так і через відсутність перелічених прокурором ризиків, так як ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання, має добру характеристику, а посилання на ідеологічні мотиви вчинення інкримінованих йому злочинів не обґрунтоване наявними доказами. Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є достатньо обґрунтованою та підтверджується зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність і допустимість яких стороною захисту не спростована. Питання кінцевої кваліфікації дій підозрюваного може і має вирішуватись за результатами аналізу всіх зібраних доказів в сукупності, на отримання яких потрібен час.
Під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, наступного продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою слідчими суддями враховувались обставини, вказані в ст. 178 КПК України, та останні виходили з доведеності стороною обвинувачення усіх трьох заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наразі не можна казати про зникнення чи зменшення таких ризиків, як переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування продовжує існувати з погляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, розуміння останнім невідворотності покарання та вірогідне намагання уникнути його. Ризику переховування також може сприяти погіршення безпекової ситуації у регіоні, в наслідок чого підозрюваний може бути змушений залишити місце свого проживання, проте здійснити це поза контролем органу досудового розслідування.
Не можна казати й про зникнення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з погляду на тривалість злочинної діяльності ОСОБА_5 , ідеологічні мотиви, які простежуються в його діях, а також негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, національної безпеки України.
Разом з тим слід врахувати, що протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри ОСОБА_5 . Слідчі та процесуальні дії, які планує виконати орган досудового розслідування, пов'язані з отриманням висновків раніше призначених судових експертиз, доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв'язку, тобто вже наявних доказів, які не потребують відшукування. За таких умов казати про наявність ризику знищення чи спотворення доказів, які перебувають у володінні органу досудового розслідування або підприємств, не можна.
Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.05.2026, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197-199, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 11.07.2026.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 14.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1