13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 175/7519/24
провадження № 61-6350ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Богдан Тетяна Леонідівни, про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
встановив:
06 травня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нестеченко Д. С. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Представник заявникапросить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення представник заявника отримав лише 07 квітня 2026 року, проте жодних доказів на підтвердження вказаного суду до касаційної скарги не додає.
Таким чином, заявником та її представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.
Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дата складання повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року не вказана, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 17 квітня 2026 року (робочий день - п'ятниця).
Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 06 травня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити
до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (картку руху документу з системи «Електронний суд», супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу заявника чи її представника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту апеляційного суду та щодо отримання/неотримання останніми копії такої постанови тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої
статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов