Ухвала від 14.05.2026 по справі 757/45728/24-ц

УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 757/45728/24-ц

провадження № 61-5806ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року Міністерства економіки,довкілля та сільського господарства України подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова

від 17 вересня 2025 року, додаткове рішення Київського районного суду

м. Харкова від 29 вересня 2025 року, які залишені без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, та не ставить питання про перегляд постанови апеляційного суду.

Враховую викладене, заявнику необхіднонадати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

За подання касаційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі

16 229,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08 квітня

2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (про визнання права власності), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, проте з огляду на категорію справи судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути не менше ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір», яка становить 1 937,92 грн, а тому заявник, при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
136505450
Наступний документ
136505452
Інформація про рішення:
№ рішення: 136505451
№ справи: 757/45728/24-ц
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 15.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.05.2026)
Дата надходження: 22.05.2026
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
21.01.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
31.01.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
19.02.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
25.02.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
06.03.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
17.04.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
15.05.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
25.06.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
29.07.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
11.09.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2025 16:00 Київський районний суд м.Харкова
29.09.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.03.2026 10:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Державне Підприємство «Харківський Електромеханічний Завод»
Державне підприємство «Харківський Електромеханічний Завод»
ДП "Харківський Електромеханічний Завод"
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
позивач:
Собкалов Ігор Анатолійович
довкілля та сільського господарства україни, відповідач:
Державне підприємство «Харківський Електромеханічний Завод»
представник відповідача:
Примаченко Катерина Валентинівна
Примаченко Катерина Валентинівна - представник Міністерства економіки України
Рубанец Андрій Федорович
представник позивача:
Бронова Юлія Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ДП ХЕМЗ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА