13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 362/2369/25
провадження № 61-1986св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Желепи О. В., Соколової В. В.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 була членом сім'ї батька ОСОБА_3 , військовослужбовця, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту ? відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в якій заявниця просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року та залишити в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 157/404/24, від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц, від 07 лютого 2024 року у справі № 383/821/22, від 27 листопада 2024 року у справі № 201/14776/23, від 30 квітня 2025 року у справі № 131/364/24, від 09 жовтня 2025 року у справі № 314/510/25 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судом апеляційної інстанції доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У березні 2026 року Міністерство оборони України подало до суду відзив, у якому просило касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 залишити без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 362/2369/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У березні 2026 року матеріали справи № 362/2369/25 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник