13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 524/2708/25
провадження № 61-5278ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня
2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни,
У червні 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня
2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Знято арешт з грошових коштів, що надходять на здійснення призначених Пенсійним Фондом України пенсійних виплат ОСОБА_1 та які знаходяться на картковому банківському рахунку в АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , на який надходять призначені Пенсійним Фондом України пенсійні виплати ОСОБА_1 ..
У решті вимог скарги відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційні скарги приватного виконавця Лукмасло Т. Ю. і ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.
Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. щодо накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку в АТ «Державний ощадний банк України»
№ НОМЕР_1 , на який надходять призначені Пенсійним Фондом України пенсійні виплати ОСОБА_1 .
Визнано незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. щодо списання з банківському рахунку
в № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1 , грошових коштів (пенсії) в розмірі 5 295,86 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Лукмасло Т. Ю. на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.
В уточненій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня
2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до порушення основних засад виконавчого провадження, оскільки внаслідок зняття арешту у боржника є реальна можливість використовувати рахунок для зарахування будь-яких коштів у будь-якому розмірі, будь-якого походження, з яких не буде здійснюватися списання в рахунок виконання рішення суду.
Суд не врахував, що до офісу приватного виконавця Лукмасло Т. Ю. жодних офіційних заяв щодо зняття арешту та надання доказів про цільове призначення коштів, які надходять на арештований рахунок, від боржника не надходило. Натомість для визначення поточного рахунку у банку фізична особа-боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, за касаційною скаргою приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу
№ 524/2708/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник