13 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3039/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026
у справі № 911/3039/25
за заявою ОСОБА_1
до боржника Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 25.09.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сумбуд"; заяву арбітражної керуючої Святецької В.Л. про участь у даній справі про банкрутство залишено без розгляду; клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2025 про вступ у справу в якості представника акціонерів боржника та клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2025 про вступ у справу в якості представника працівників боржника, залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2025 без змін.
02.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 911/3039/25, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 17.03.2026 після 18:00. Засобами доставки до електронного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 911/3039/25 залишено без руху.
26.04.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
06.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" надійшов відзив на касаційну скаргу, на підставі якого останній зокрема просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.
Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти доводів касаційної скарги перевірка яких буде здійснена Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 02.12.2025 у справі № 911/3039/25 .
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 911/3039/25 .
4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 911/3039/25 до розгляду на 03 червня 2026 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3039/25 .
7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, судд Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Погребняк В.Я.