12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/243/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича
на рішення Господарського суду Вінницької області (Шамшуріна М. В.)
від 18.11.2025
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Миханюк М.В., Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.)
від 10.03.2026 (повний текст складений 18.03.2026)
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго""
про зобов'язання укласти договір
1. Фізична особа - підприємець Легков Сергій Миколайович (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (надалі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача укласти з Позивачем типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії потужністю 110 кВт за адресою: АДРЕСА_2 у редакції публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті АТ "Вінницяобленерго" https://voe.com.ua/.
2. Позов обґрунтовано відмовою Відповідача в укладенні з Позивачем договору, внаслідок укладення якого Позивач має як споживач отримувати електричну енергію до належного йому майна.
3. Господарський суд Вінницької області рішенням від 18.11.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.03.2026, у задоволенні позову відмовив.
4. 27 березня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 902/243/25;
- прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив частину 2 статті 287 ГПК України.
6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену частиною 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив що суди неправильно застосували:
- статті 21, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії";
- ПРРЕЕ (пункти 1.2.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5);
- пункт 11.3.13 Кодексу систем розподілу.
7. Верховний Суд ухвалою від 16.04.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення підстави касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК.
8. 20.04.2026 на адресу Суду від Скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому Скаржник зазначив підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 902/243/25 передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, з посиланням на частину 1 статті 310 ГПК України.
9. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 21, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії, статті 633, 634 Цивільного кодексу України, пункт 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не врахувавши висновки Верховного суду, викладені у постановах від 03.04.2024 у справі № 924/641/23 та від 30.01.2025 у справі №906/1153/23.
10. Обґрунтовуючи підставу касаційного провадження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на частину 1 статті 310 ГПК України, Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 13 та 74 ГПК України. Також Скаржник зазначив, що судами було встановлено, що об'єкт Позивача мав потужність 110 кВт та був підключений до мереж, однак суди не надали їй належної оцінки, що є порушенням.
Проте, оскільки обґрунтування Скаржника відносяться до пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Суд доходить висновку про наявність описки у тексті заяви на усунення недоліків Скаржника, а саме Скаржник зазначив частину 1 статті 310 замість вірного пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
11. З огляду на викладене обґрунтування, Суд вважає що наведені Скаржником обґрунтування є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1,4 частини 2 статті 287 ГПК України та пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
12. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
13. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
14. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/243/25 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України та пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
15. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/243/25 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 16 червня 2026 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 29 травня 2026 року.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/243/25
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова