14 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/85/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., здійснивши за правилами загального позовного провадження розгляд справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГАЗБУД» (код ЄДРПОУ 37266254), пр. Івасюка Володимира, 12Л, м. Київ, 04210
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГРУП» (код ЄДРПОУ 42787867), вул. Старобілоуська, буд. 25 А, оф. 103, м. Чернігів, 14005
про стягнення 4 197 166,28 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХГАЗБУД» 05.02.2026 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором № 14 про закупівлю товарів від 07 вересня 2021 року в сумі 4197166,28 з яких:
- 2 397 342,75 грн - сума основної заборгованості;
- 336 088,65 грн - пеня;
- 276 040,20 грн - 3% річних;
- 1 187 694,68 грн - інфляційних втрат.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Фесюру М.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/49/26 від 10.02.2026, у зв'язку із п. 6 рішення збору суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 та тимчасовою непрацездатністю судді Фесюри М.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/85/26.
Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Кузьменко Т.О.
Протягом розгляду цієї справи прізвище судді Господарського суду Чернігівської області Кузьменко Т.О. змінено на прізвище «Новик».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2026 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/85/26, підготовче засідання призначено на 17.03.2026 на 10:00 год.
Ухвала суду від 16.02.2026 надіслана позивачу та відповідачу до електронних кабінетів ЄСІТС 16.02.2026 о 12:04, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В розумінні положень ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026 на 11:30 год.
Ухвалою суду від 26.03.2026 з урахуванням ухвали від 27.03.2026 про виправлення описки судом клопотання ТОВ «ТЕХГАЗБУД» про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Державної податкової служби України належним чином завірений акт перевірки платника податку ТОВ «Голден Груп» (витяг з нього), проведеної в період з жовтня 2021 по січень 2026 року, предметом якої є взаємовідносини ТОВ «ТЕХГАЗБУД» (код ЄДРПОУ 37266254) та ТОВ «Голден Груп» (код ЄДРПОУ 42787867) у жовтні 2021 року (якщо така проводилась); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.04.2026 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 09.04.2026 судом повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2026 о 10:30 год. Ухвалою суду від 23.04.2026 повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2026 об 11:00 год.
13.05.2026 від позивача надійшла заява від 12.05.2026 про залишення позову без розгляду на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
У судовому засіданні 14.05.2026, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України унормовано право учасників справи подавати заяви та клопотання. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено вище, ухвалою суду від 23.04.2026 повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2026.
Заява про залишення позову без розгляду надійшла 13.05.2026, тобто до початку розгляду справи по суті.
Заява підписана адвокатом Мироненко Катериною Борисівною, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія АІ № 2020236 від 05.02.2026.
Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов'язаний залишити подану позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.
При цьому надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Мироненко Катериною Борисівною, вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, у тому числі відповідача, та не позбавляє права позивача повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що заява позивача від 12.05.2026 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГАЗБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГРУП» про стягнення 4197166,28 грн підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.
Разом з тим, суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду будь-яким чином не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.
Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГАЗБУД» від 12.05.2026 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повна ухвала складена 14.05.2026.
Суддя Т.О. Новик